Képviselőházi napló, 1869. III. kötet • 1869. oktober 16–december 2.,

Ülésnapok - 1869-71

71. országos ülés november 20. 1869. 327 vonni, az, hogy mi, Tisza Kálmán, éh és több elvtársam ezen szakasz ellen, s ezen szakasznak ily módon formulázása ellen harczoltunk és kisebbségben maradtunk. (Helyeslés a bal oldalon.) De bár mikép álljon is a dolog, én nem tartom helyesnek, hogy egy, bár minő bizottságban működő kisebbség azon javaslatra nézve solidaritásba tétessék a többséggel, (Helyeslés bal felöl.) Szontagh Pál (csanádi): T. képviselőház! Ugy látszik nekem az imént hallottak után, hogy a kik törvényjavaslatokat kezdeményeznek, vagy akármi utón azok létesülésének eszközlői voltak, gyakran ugy tekintik azokat, mint a szülő saját elkényeztetett gyermekét, és oly modorban védelmezik javaslataikat, vagy oly modorban ostromolják néha az ellenkező véleményt kifejtő félt, mely — nézetem szerint — egyátalán elfogadhatatlan. Ilyen az, midőn hivatkozás történik arra, hogy ön, Péter és Pál is, ekkor meg ekkor ezen véleményben voltak. Ez a vitatkozásnak, nézetem szerint, nem helyes neme, és azon gyanúra ad alkalmat, hogy az illetők ugy tekintik szivökre nőtt javaslatukat, mint a szülő elkényeztetett gyermekét. Én nem hiszem, hogy ezen javaslatok — midőn védetnek — oly nagy szerelmet megérdemelnének. Miután világos, hogy a perrendtartás 103-ik szakasza b) betűje szerint a nyilvánosságnak kizárása, különösen fegyelmi eljárásokban, mindenkor eszközölhető. Elfogadom azt, és tökéletesen meggyőződőleg hatott reám az, a mit Tisza Kálmán képviselő nr mondott: hogy a törvény, mely ily módon van szerkesztve, tettleg nem akar nyilvánosságot. Én pedig a hypokrytieus eljárásnak sem a magán életben, sem a törvényhozásban barátja nem levén, hanem azon elvnek lévén barátja, hogy valljunk színt minden viszony között (Mozgás a jobb oldalon), azt mondom, minden viszony közt azon elvnek levén barátja, hogy igenis valljunk színt, bátor vagyok azt javasolni, hogy ámbár a nyilvánosságra nézve ugyanazon nézetben vagyok, mint a legszabadabb sajtóra nézve, hogy t. i. azon sebeket, a melyeket ejt, önmaga meg is gyógyítja, mindamellett a fönnebbiek után igy kívánom fogalmaztatni a 46-ik szakaszt: „a tárgyalás szóbeli, de nem nyilvános." (Derültség a bal oldalon.) Szakácsy Dániel: T. képviselőház! A tárgyalás alatti szakaszban „felhozott az 1868-ki LTV. törvényezikk, de tudjuk, hogy ez a polgári eljárásról szól. Ott pedig a törvényhozás igen helyesen intézkedik, hogy oly dolgok, melyek oda nem tartoznak, ne hozassanak a nyilvánosság elé. De itt, hol először már meghatároztatott, mily esetekben van a fegyelmi eljárásnak helye, nevezetesen a 11 -ik §-ban, hol a megvesztegetés, zsarolás, erőszakoskodás, hamisítás, sikkasztás esetei mint bűntettek hozatnak fel, akkor lehetetlenség azt mondani, hogy ezeket nem lehet nyilvánosságra hozni, miután — úgymond — azok nyilvánosság elé hozatala a közerkölesiséget és az illető embernek jó hírnevét sértené. Az én nézetem szerint, minthogy itt büntető és nem polgári törvényről van szó, a 46. §-ban még a központi bizottság javaslata ellenére is kihagyni kérem az 1868.: 103., 104., 105. §§-ra való hivaskozást. Mert azok a polgári eljárásról, nem pedig a bűnvádi eljárásról szólnak. Csak ezt óhajtanám a 46. §-ban meghagyatni, hogy „a tárgyalás szóbeli és nyilvános." Elnök: Elfogadja a t. ház a központi bizottság által előterjesztett szerkezetet? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Ellenpróbát kérek. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 49-ik, most 47. §-t.) Szögyény lászló előadó: A központi bizottságnak e §-ra nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a ház ? (Elfogadjuk.') Tehát el van fogadva. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 50., most 48-ik §4) Szögyény László előadó: A központi bizottságnak e §-ra következő megjegyzései vannak: az első sorban levő „megjelölésévei" kifejezés helyébe „megnevezésével" tétessék, s az ugyanezen §. második sorában levő 42. szám, 40-re igazittassék ki. Elnök: Elfogadja a ház? (Elfogadjuk!) Tehát el van fogadva. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 51., most már 49. §-t.) Szögyény Jkászló előadó: A központi bizottság azt ajánlja, hogy e §. 3-ik sorában levő „felmentése" szó helyébe: „felmentésére" tétessék. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Tehát el van fogadva. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 52., most már 50. szakaszt,.) Szögyény lászló előadó: A központi bizottságnak nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 53., most 51. §-t.) Szögyény lászló előadó: A központi bizottságnak nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az 54., most már 52. §-t.) Szögyény lászló előadó: A központi bizottságnak nincs észrevétele. Irányi Bániéi: Nekem csak egy irá-