Képviselőházi napló, 1869. III. kötet • 1869. oktober 16–december 2.,
Ülésnapok - 1869-63
166 63. országos ütés november 3. 1869. miniszter azt elfogadja, az eredeti szerkezetre nem is kellene szavazni. (Fölkiáltások: Az a szaiály!) Bocsánatot kérek, midőn én azt elfogadom, ki az initiativa jogával éltem, akkor mintegy a magamét visszavonom és azt teszem mamagamévá. Én a Nyáry képviselő ur módositványát egész készséggel elfogadom; én is csak ugy értettem, hogy a törvényhozás további rendelkezéséig, a mint máskép érteni nem is lehet. A mi Nehrebeezky képviselő ur módosítását illeti, hogy „megelőző" helyett „elővigyázató" tétessék, azt egész készséggel elfogadom; hanem viszont Nehrebeezky módositványának többi részét, hol az van mondva, hogy „megengedtetik a bilincsek alkalmazása," ugyanazon okoknál fogva, melyeket igen szépen kifejtett Tisza Kálmán képviselő ur, mert utóvégre nem tudnók, hogy ha ott áll „megengedtetvén", ki fogja azt megengedni és ki fogja alkalmazni, és mert az ellentétben állana a törvényjavaslat utolsó §-ával, mely szerint „ezen törvény végrehajtásával az igazságügyminiszter bizatik meg." Ha mindent ki akarnak kezemből venni, ez esetben méltóztassanak ezen utolsó §-t eltörölni: mert ha a büntetést is más szabja ki, a bilincseket is más veszi le, nincs mit életbe léptessek, nincs tehát miért felelős legyek. Kérném a t. házat a szöveget ilyképen elfogadni : „A bilinesnek, mint elővigyázató, biztossági és fegyelmi eszköznek, fegyenczek vagy vizsgálati fogságban levő személyek elleni szükséges alkalmazása iránt, a törvényhozás további rendelkezéséig, az igazságügyminiszter külön rendelet által intézkedik." (Helyeslés. Elfogadjuk!) Elnök: Bocsásson meg a t. miniszter ur, de én a szabálynak tartozom engedelmeskedni. A házszabályok 146. §-a azt mondja : „Legelőször a központi bizottság, majd a külön bizottsági javaslat stb. jön szavazás alá" ; a mi nem zárja ki azt, hogy a miniszternek mostani ujabb javaslatát ne fogadhassa el a ház. Ha a ház nem 'fogadja el a szerkezetet ugy, a mint van. a módositványok jönnek majd szavazás alá. Az első kérdés tehát : Méltóztatnak-e elfogadni a szerkezetet ? (Nem!) Tehát nem fogadhatott el. A legközelebb álló módositvány Nyáry Pál képviselőé. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa Nyáry Pál módositványát. Felkiáltások; Elfogadjuk!) Elnök : Tehát el van fogadva. Továbbá, méltóztatnak elfogadni, hogy „megelőző" szó helyett tétessék „elővigyázató", a mint az a miniszter ur által is el lett fogadva? (Elfogadjuk!) Tehát szintén el van fogadva. S igy az egész §. következőképen hangzik: Bujanovics Sándor jegyző (olvassa:) „5. §. A bilincsnek, mint elővigyázató, biztossági és fegyelmi eszköznek, fegyenczek, vagy vizsgálati fogságban levő személyek ellen szükséges alkalmazása iránt, a törvényhozás további intézkedéséig, az igazságügyminiszter külön rendelet által intézkedik." Széll Kálmán előadó : Most következik az előbbeni 5-ik, most már 6-ik §. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa az eredeti 5. most már 6-ik §-t.) Széll Kálmán előadó: A központi bizottság csak egy szót kivan beszuratni a most 6-ik, előbb 5-ik §-ba, és pedig ezen szó „biró" elé tétessék „bíróság", mint még tágabb kifejtése a fogalomnak. (Helyeslés.) Elnök : Méltóztatnak elfogadni a központi bizottság indítványát? (Elfogadjuk) Tehát el van fogadva. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 7-ik §-t.) Széll Kálmán előadó: A központi bizottságnak ezen §-ra nézve nincs észrevétele. Ezután, t. ház, véleményem szerint — nem mint a központi bizottság előadója vagyok szerencsés felszólalni — következnék még a törvényjavaslatnak két utolsó §-a ; a közbeeső §§-ok, nézetem szerint, kihagyandók, minthogy a becsületsértések és kisebb hatalmaskodások vétségéről ezen törvényjavaslatban gondoskodni nem le bet. (Helyeslés.) Elnök : A 7-ik §. tehát el van fogadva. Bujanovics Sándor jegyző (olvassa a 8-ik §4.) Deák Ferencz: Az általam előbb beadott módositvány folytán bátorkodom megjegyezni, hogy ezen 8 — 13. §§-okra bezárólag vonatkozik az én módositványom, hogy t. i. ezeket és az abban foglalt tárgyakat hagyjuk el és utasítsuk oda a minisztériumot, hogy ezen tárgyakról részletes és kimerítő törvényjavaslatot terjeszszen elő. Mindenekelőtt azon kérdést kellene eldönteni, hogy ezen §§-okat kihagyjuk-e vagy nem? Mert ha a többség kihagyja, akkor minden további módositvány fölösleges ; ha pedig nem hagyja ki, akkor átmehetünk a §§-okra (Helyeslés.) Megjegyzem azonban, hogy nem végig marad ki, mert már a 14. és 15. §. megmarad, mivel a botbüntetés eltörlésére vonatkozik a 14. §., a melyben az mondatik, hogy az ezen törvénynyei ellenkező törvények és szabályok eltöröltetnek, valamint a 15. §. is, mely szerint „ezen törvény végrehajtásával az igazságügyminiszter bizatik meg." Kimaradnának tehát a 8., 9., 10., 11., 12., 13. §§-ok. Ezen essünk tehát először át, s aztán mehetünk tovább.
