Képviselőházi napló, 1869. II. kötet • 1869. junius 15–julius 15.
Ülésnapok - 1869-51
576 51. ortzigcs illés Julius i4. 18C9. azok értelme kétséget engedne, megmagyaráztatok ?" Ezen interpellátiókra van szerencsém válaszolni, hogy a hétszemélyes táblának ilynemű Ítéletéről semmi tudomásom nincs. Az ősiségi pátens 5-ik és 6-dik §-a oly világos, hogy e részben a törvény magyarázatának helye és szüksége nem forog fön. A t. képviselő ur az interpellátióban nem emlité fel ugyan az esetet, melyre ez vonatkozik, hanem a mint gyanítom, az bizonyos Szentiványi-féle perre vonatkozik, melynek tényálladéka az, hogy Szentiványi Ferencz 1821-ben rokonyi uradalmát végrendeletileg fi örököseire hagyta. Ezen végrendeletet később a még most is életbea levő örökösök szerződésileg mind el is fogadták és megerősítették ; azonban később az egyik fi örökös javainak egy részét a nő örökösnek eladta miből pör támadt. A hétszemélyes tábla ezen eladást azért sémmisitette meg, mert az a végrendelettel, melyet valamennyi örökös elfogadott, ellenkezik. A mennyiben tehát a fiág javára rendelkezett, azt nem a végrendeletből hanem az örökösi szerződésből merítette. Vajon helyesen itélt-e a hétszemélyes tábla vagy nem? ennek bírálatába nem bocsátkozhatom: sőt azt sem tartanám helyesnek, ha a t. ház ily concret jogesetek fölött véleményt mondana: mert ez a pressio egy nemét képezné a bíróságokra. Ismétlem: nem tartom szükségesnek, hogy a törvényt magyarázzuk: mert az elég világos, s a jelen esetben azért sem, mert a mint értesülve vagyok, a felek a port meg akarják ujitani; ez utón tehát a felek netaláni jogsérelmüket orvosolhatják s a bíróságoknak is alkalmok lesz a hibát, ha csakugyan fordult volna elő, helyrehozni. (Helyeslés.) Elnök : E szerint a t. ház az igazságügyminiszter ur válaszát tudomásul veszi. (Helyeslés.) Horvát Boldizsár igazságügyminiszter : Luksics Bódog képviselő ur két részből álló interpellatiót intézett hozzám, melynek egyik része azon kérdést tartalmazza: vajon a múlt országgyűlés alatt bemutatott, a vadászati jogra vonatkozó törvényjavaslatot szándékozom-e újra tárg} r alás alá bocsátani vagy nem 1 ? E kérdésre igennel válaszolok. Hogy a múlt országgyűlés alatt e tárgyban beadott javaslatomat nem vétettem ki eddig a ház levéltárából, és nem terjesztettem újra a t. képviselőház elé, ennek oka az, hogy nem volt reményem, hogy az még a jelen kurta idény alatt tárgyalási napirendre kitüzethessék. Most bátor vagyok az igen tisztelt elnökséget felkérni: méltóztassék intézkedést tenni, hogy e törvényjavaslat a ház levéltárából kivétetvén és a legközelebbi idényben újra kinyomatván, a ház asztalára tárgyalás végett letétessék. (Helyeslés.) Elnök: Ha a t. ház parancsolja, meg fog történni. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter : Az interpellatio másik része így szól: „a birtokviszonyok rendezéséről és a királyi haszonvételek megszüntetéséről szóló törvényjavaslatot hajlandó-e a kormány minél előbb előterjeszteni?" Ezen interpellatióra, t. ház, már maga a legmagasb trónbeszéd megfelelt: mert abban világosan ki van mondva, hogy a kormány a biztokviszonyok szabályozásáról törvényhozási utón gondoskodni akar. Eddig azonban a fenforgó sürgösb tárgyak miatt nem lehetett a törvényjavaslatot előterjeszteni, de a kormány a jövő idény alatt a szerint, a mint a tárgyalások menete megengedi s a szerint, a mint a már szőnyegen forgó javaslatok tárgyalása befejezve lesz, gondoskodni fog arról, hogy a trónbeszédben jelzett kérdések egymás után megoldás alá kerüljenek s a ház tevékenysége soha ne legyen kénytelen szünetelni. Tehát nem a kormánytól hanem a tárgyalások gyorsabb vagy lassúbb meneteitől függ az, hogy mikor terjesztessenek elő a törvényjavaslatok; de a kormány minden esetre rajta lesz, hogy a hűbéri birtokviszonyokat tárgyazó törvényjavaslatok még ez év folyama alatt tárgyalás alá jöhessenek. (Helyeslés.) Elnök: Ezen felelet tudomásul vétetik. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter: Ugyanezen kategóriába tartozik azon interpellatio is, melyet Tisza Kálmán képviselő úr terjesztett elő az iránt: vajon szándékozom-e a contractualistákra vonatkozólag törvényjavaslatot terjeszteni a ház elé? Ezen törvényjavaslat tárgya szintén a hűbéri viszonyok sorában áll, s ennélfogva iparkodni fogok azt minél elébb előterjeszteni. (Helyeslés.) Csiky Sándor képviselő ur részéről is interpellatio intéztetett hozzám az iránt: mi oka van annak, hogy egy 389 írt 71V 2 krból álló kincstári követelésnek megszüntetése iránti kérelme mindeddig nem teljesittetet; továbbá hogy miért nem adattak ki azon ingóságai, irományai, melyek tőle még 1850-ben elkoboztattak? Az interpellátiónak tehát két része van: az egjdk kincstári követelése, a másik lefoglalt ingóságokra vonatkozik. A mi az elsőt illeti, ez iránt t. collegámat a pénzügyminiszter urat kértem fel, hogy legyen szives a tényállásról felvilágosítást adni és tőle múlt év jun. 26-án azon felvilágosítást kaptam, hogy ezen kincstári követelés nem csak a királyi tábla, hanem legújabban a hétszemélyes tábla
