Képviselőházi napló, 1869. II. kötet • 1869. junius 15–julius 15.
Ülésnapok - 1869-46
46. országos ülés Julius S. !369, 445 kinevezést, ennek következése az lesz, hogy elveszti azon bizalmat, mety öt állásába emelte, s ennek következtében más tárgyban a házban kisebbségben marad. Én tehát nem azért, mert e törvényjavaslatban, illetőleg a miniszteri kinevezésben nem találnék garantiát a kinevezés jósága iránt, hanem ellenkezőleg, mivel ezen módositvány azon garantiát, mely a törvényjavaslatban foglaltatik, tetemesen megcsökkenti, azt részemről el nem fogadhatom. Babes Vincze: T. ház! Én magam is a szőnyegen levő indítvány ellen vagyok, és minthogy azt eddig senkisem védelmezte, maga az indítványozó is csak indokolta; azért én részemről csak röviden fogom kifejezni véleményemet. Az indítványozó ur két okot hozott föl ezen állambiróság szükségességet indokolandó: először bizonyos államvétségek vagy bűntények elkövetése esetében akarja ezt illetékessé tenni, de szükségességét maga sem magyarázta meg világosan. Ugyanazért fentartom magamnak a jogot ahhoz szólhatni, mikor e felett lesz a tárgyalás, és csak azt jegyzem meg, hogy ez teljesen azonos a Bachrendszer alatt divatozott azon eljárással, mely szerint az ilyen bűntények külön bíróságokra bízattak: mert nem volt bizalma az ország rendes bíróságaiban. Gondolom, ez nálunk nem volna helyén, mert itt a mostani törvény szerint az igazságügy felelőssége alatt lesznek a bírák kinevezendők, és azért helytelen is volna az ily feltevés. A másik ok, melynél fogva szükségesnek tartotta ezen állambiróság felállítását, az volt. hogy megóvassék a miniszter a tévedéstől, mert a rósz akarat ellen, nem tartja, hogy képes volna megóvni a minisztert. Én azt hiszem, ha az igazságügyminiszter téved, nem maga téved, azaz nem saját adatai vagy vizsgálata szerint téved, hanem a közegei által összeszedett és előterjesztett adatok alapján téved; ettől pedig az állambiróság sincs megmentve: mert az se fogja egyenkint examinalni az egyéniségeket , hanem az is a községek jelentései s azok által szerzett adatok alapján fogja kimondani ajánlatát. Ez tehát egyátalában sem menti meg az országot a tévedéstől. De van különbség, ha a miniszter ur téved, hisz ő maga nem intézkedik a miniszter, van tanács, mely előkészíti az egészet. 0 tévedhet ugyan, hanem ha feleletre vonatik és kiderül, hogy tévedésben van, maga képes azt helyreigazítani, maga képes orvosolni a bajt; ha pedig a testület téved, akkor nem tudom, hogy képes lesz-e a miniszter helyreigazítani a bajt, maga saját hatáskörében; de azt az egyet tudom, hogy azon tévedés miatt az igazságügyminisztert feleletre vonni lehetetlen volna. Az én meggyőződésem szerint tehát ezen rendszer, vagyis ezen állambiróság, az országot meg nem óvhatja a miniszterek tévedései, vagy átalában a tévedés ellenében, és ugyanazért én legalább nem látom át annak szükségét. Annál kevésbbé fogadhatnám el ezen expediensét Pest belvárosa igen érdemes képviselőjének, mert tapasztaltam, hogy majd mindig, valahányszor az igen t. képviselő ur nehéz, fontos kérdésekben valami közvetítő intézkedést ajánlott, mindig annak sokkal roszabb következése volt, mint az eredetinek. Ezt — ha méltóztatnak kételkedni — bizonyítani is kész vagyok. Ilyen közvetítő inditványnyal lépett elő Deák Ferencz igen t. képviselő ur, mikor a görögkeleti egyház rendezéséről volt szó, s persze a többség követte és elfogadta az ő indítványát, minek következtében most ott vagyunk, hogy 60.000 román még most is a szerb hierarchia alatt van, s bár többségben van a községekben, de az Isten igéjét nem hallgathatja saját nyelvén, papjai nincsenek és kétségbe esvén, nem tudják, hol keressék jogukat. (Felkiáltás a jobb oldalon: Nem áll!) Ez az egyik indítvány következése; egy második ily indítvány a nemzetiségi kérdésre vonatkozik. (Felkiáltások jobbról: Nem tartozik ide! Dologra!) Hisz kérem, ha nem méltóztatnak meghallgatni, jól van, mert csakugyan nem tartozik ide; én tehát csak annak kijelentésére szorítkozom, hogy okulva a multakon, ezen indítványt veszélyesnek tartom, sokkal veszélyesbnek tartom, mint az eredetit, mely ellen szavaztam: mert e szerint a minisztert legalább felelősségre lehet vonni, ámbár az a többség által fedve van; de mégis a miniszter a kisebbség felszólalása vagy egyes interpellatiók folytán minden esetre nyilatkozni s felvilágosítást adni tartozik a kérdésre nézve, a mostani indítvány szerint pedig az állambiróság fedezné a minisztert a felelősség ellen. Én tehát egyátalában sem tudnám elfogadni az indítványt. (Helyeslés a bal oldalon.) Zichy Nándor gr.: Én a t. előttem szóló képviselő urat azon térre nem követhetem, a mennyiben ő a módositványt ajánlónak előbbi eljárásában akar okot keresni arra nézve, hogy nem volna tanácsos közvetítő javaslatához járulni : mert én azt hiszem, ha okot keresnék a javaslatot ajánló egyéniségben, akkor igen erős, sőt a lehető legerősebb okokat, melyek valamely egyéniség múltjából következtethetök , épen az indítványozó egyéniségében, múltjában és politikai tapintatában lelhetném fel, (Élénk helyeslés jobbról) nem pedig ellene szóló indokokat. A nélkül, hogy összehasonlításokba ereszkedném, én is azt tartom, hogy azon kérdés: mikép legyen azon testület szervezve, melynek a kinevezések iránt véleményező szavazatot szán.
