Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.

Ülésnapok - 1865-300

CCC. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Október 20. 1868.) 175 a keresztyén és nem keresztyén, keresztyének közt a katholikus és nem katholikus. Az illető hitfelekezetnek hitelvei szerint semmi esetre sem Ítélhet: mert, kérdem, vajon képesítettnek találtatik-e erre a legtöbb esetben bármely világi biró ? Nevezetesen más elvek szerint fogja itélni a katholikust, más elvek szerint a görög egyesültet vagy nem egyesültet, más elvek szerint fogja itélni a protestánst, és ismét a maga hiteívei szerint kell ítélnie az izraelitát. Az izraelitának p. o. vallása szerint meg van engedve a többnejűség ; tehát ha az ő hitelvei szerint fog a biró itélni, a többnejüséget megengedi. (Nem áll!) Ez a consequentia ! (Nem áll ! Hosszas derültség.) Tehát elvonatkozom az izraelitáktól, mert ó'k ezt nem gyakorolják, ámbár az ö törvény ök ezt megengedi. Elvonatkozom tehát ettől. De nem folyamodhatik-e a magyar korona ótalma alá valaha pl, mahomedán ? és azon mahomedántól meg fogjuk-e tagadni a többnejüséget ? Ha minden egyéb felekezet a tulajdon hitelve szerint ítéltetik meg, meg fogjuk-e azt tagadhatni "? íme tehát, t, képviselőtársaim, mily következetlenségre vezet bennünket az, ha áll, a mire a jogügyi bizottság fekteti a fő súlyt: hogy tudniillik az illető hitfelekezet hitelvei szerint ítéljen a biró. Én merem állítani, hogy magok az egyháziak közt is vannak olyanok, a kik saját hitfelekezetök kanonjri szerint sem képesek itélni. Ezt tapasztaltam egyházi társaim között nem egyszer. (Derültség.) Ennélfogva ismét azt mondom, hogy ne a felekezetek elvei szerint ítéljen a polgári biró. hanem Ítéljen a polgári biró a világos törvény szavai szerint. Ily törvényjavaslat kell nekünk, és oda utasítsuk a központi bizottság véleménye szerint a minisztériumot, hogy. a polgári házasságnak is figyelembe vételével és a polgári házasság elveinek megalapításával, törvényjavaslatot íerjeszszen a ház elé. Teljes igaza van Beák Ferencznek: azaz igazi liberalismuK, a vallásszabadság. De én igazi vallásszabadságot csak ott teszek fel, hol egyházi és világi eredményei a házasságnak, bármily nehéz, a házassági ügyekben is elkülönittetnek: és ez az ok, a miért ragaszkodom Tisza Kálmán képviselőtársam indítványához. (Derültség a jobb vldalon.) Hahota még nem érv; én érveket muratok ! (Halljuk !) Hahota nem emeli a párttekintélyt, csak lealacsonyítja. Vadnay Lajos : Nem keli nevetségest mondani ! Bobory Károly : Én ezt nem pártkérdésnek nézem, hanem a társadalmi rend fő kérdésének. Én be akarom hozatni a polgári 1 ázasságot azért, mivel csak polgári házasság mellett állhat fen az igazi vallásszabadság; akarom behozatni a polgári házasságot azért, mivel polgári házasság nélkül szerintem nem lehet polgári rend ; és ezért hiszem, mondja maga a központi bizottság is, hogy e kérdésnek megoldását a kor hangosan követeli. Ha hangosan követeli a kor : oldassák meg ! Előttünk van példája több kath. államnak: nevezetesen előttünk van példája Francziaország, Belgiumnak, előttünk van példája Olaszországnak, előttünk van példája a rajnai Németországnak. Papp Zsigmond: Oláhországban is ugy van! Bobory Károly : A görögöket illetőleg tehát, mint hiteles tanutói veszem, Oláhországban is ugy van. Ennek következtében, t. képviselők, különittessenek el az igazi polgári és egyházi eredményei az ügynek. Most csak igen röviden akarom jelezni a következőket. Először : a házassági törvényt illetőleg, a törvényhozást a világi hatalom gyakorolta , egyedül a világi hatalom gyakorolta a házassági szerződésnek polgári érvényét illetőleg a keresztyénség első három századában, sőt azon tul a keresztyénség első legfényesebb századaiban, t. i. csak a keleti birodalomban. Bizonyítványai ennek a róm. jog azon szabályai, melyek a házasság felett határoznak, és ezen szabályokból vette leginkább a kánonjog a maga szabályait. Továbbá meg kell említenem azt, hogy maga e bíráskodás nem oly valami rendkívüli dolog, hogy t. i. a házassági Ügyekben a világi törvényszék bíráskodott ; hiszen maga Deák Ferencz képviselőtársunk mondotta, hogy József császár korától majdnem a concordatum behozataláig Ausztriában egyedül a világi birák ítéltek a házassági válóperekben, s mégis, Istennek hála, áll a Sz. István tornya. (Derültség.) És bíráskodtak Ausztriában, bíráskodtak Tirolban, a katliolicismus klassikus földjén, bíráskodnak a világi birák Francziaországban, bíráskodnak Belgiumban. Elutasítom magamtól azon feltevést, hogy vallásos közöny beszélne belőlem. Szeretem hazámat ugy, mint bárki más ; de szeretem egyházamat és vallásomat is uafy, mint bárki más: de ha hazámban a vallásszabadságot látnám elnyomva, akkor az eredeti, velem született jognál fogva, keresném lelkiismeretem nyugalmát, és keresném meggyőződésemnek azon tért, a hol kifejezhetném vallásomat és meggyőződésemet; elhagynám hazámat, és elmennék oda, a hol a legnagyobb vallásszabadság honol, mennék oda, hol az ára'ános vallásszabadság ki van mondva, mennék ÉjszakAmerikába (Éljenzés, derültség) és ott találnám a polgári házasságot. (Derültség.) És ezen polgári házasság mellett látom, hogy ott soha senki sem panaszolta a katholieismus elnyomását, és látom azt, hogy a katholieismus épen Éjszak-Amerikában, hol e század elején nem volt több, mint az