Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.

Ülésnapok - 1865-271

CCLXX1. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Julius 27.1868.) 281 vasztva. Hogy a magyar korona országainak külön területe van, elismerte maga az 1861-iki országgyűlés, midőn azt mondja Horvátországról, hogy külön területe és saját állása van; én azt mondom, hogy Erdélynek is külön területe van és saját állással bir addig, míg az unío kérdése meg nem oldatik. Tehát constatálom, hogy ha meg is lenne azon vád alapja, a mi nincs: még nem lehet perbe fogni. Macellariu Illés: Átmegyek egyenesen a tárgyra. A bizottság által felállított és az igazságügy miniszter által ismételt elvet, hogy t. i. a ház hozandó határozatában ne mondjon incriminalt képviselőtársunk felett Ítéletet, vajon bünös-e vagy nem bűnös ? ezen elvet positiv törvény hiányában magam is pártolom; {Helyeslés) azonban meg kell jegyeznem, hogy egészen más értelemben, más applicatióban. {Azt elhiszszük!) Ha azon szükséges ; czélt el akarjuk érni — és azt hiszem, hogy azt ; akarnunk kell — hogy a képviselő részére szűk- j séges immunitás biztosittassék, és hogy ezen im- j munitás fentartásával egyszersmind a t. ház füg- j getlem-ége és szabadsága megvédessék: azt hi- I szem, t. ház, mélyen bántaná a képviselő testület j méltóságát, ha ily nevezetes kérdésben a bizott- | ság véleménye szerint csak arra szoritanók jog- i körünket, hogy megvizsgáljuk, vajon azon kérvényt a közvádló vagy is erdélyiesen mondva a í fiscalis director úr irta-e alá, és azon nevezett ' bün vagy vétség előfordul-e törvényeinkben ? i Azt hiszem, hogy erre szorítani jogkörünket nem I lehet. Ily eljárással, t. ház, se az egyik, se a másik | czélt el nem érjük: ez, legalább igénytelen né- í zetem szerint, nem immunitás, vagy ha az, akkor oly [ immunitás, milyennel az osztrák bűnügyi per- j rendtartás szerint minden közkatona, minden fi- j náncz bir. T. ház! Én azon véleményben vagyok, hogy azt mondhassuk ki, hogy vajon jogosulatlan >, zaklatás esete forog-e fen vagy sem ? és következőleg, hogy a kért engedély megadandó-e vagy I megtagadandó? okvetlenül szükséges a tényálla- 1 dék megvizsgálásába ereszkedni. {Zaj. Nem szükséges!) Miután észrevettem, hogy a t. ház többsége élnem fogadja: elállók és nem fogok beszélni. {Szavazzunk!) Wlád Alajos: T. ház! Több képviselőtársam, de különösen a túlsó oldalon ülő igen tiszt, képviselők közül többen fognak emlékezni arra, hogy a múlt évben, midőn legelőször szőnyegre került Böszörményi perbe fogatásának megengedése, csekély tehetségemtől kitelhetó'leg oda igyekeztem hatni, hogy különösen az 1849-ben kifejlett praecedensek alapján ne szenteltessék fel.ugy szólván erőszakkal, martyrnak: a mellett voltam, j miszerint a kormány helyezze magát magasabb J KÉPY. H. NAPLÓ. 186%. IX. niveaura, és ha nem megvetéssel, de minden esetre atyai elnézéssel nézze az oly exorbitatiókat, melyek se az ő tekintélyének, se pedig a haza nyugalmának, boldogságának útjába akadályokat gördíteni nem kívánnak. Hivatkozom különösen e tekintetben praecedensekre, és pedig 1848—49. évekre. Szerencsés voltam azon mozgalmas időj szakot épen a forrásnál észlelni, tapasztalni és ; keresztül élni : ezek bizonyára sokkal mozgalma1 sabb idők voltak, mint a jelenlegiek: és mit tett akkor a kormány, midőn gomba módra szaporodtak a lapok, és, mikor még törvényes alapon állottunk, | már a köztársaságot is inditványba hozták? A | kormány nem hederített rajok: és mi lett az ered'•' menye? Az, hogy az emberek egyszerűen olvas; ták, de a nagy többség nem adott rajok semmit. I Kérdem, mi czélja van a jelen esetben is a királyi ; ügyésznek, ha a perbe fogatás meg is engedtetik? Az egyik martyrrá tétetik, a másik börtönbe üli : büntetését. {A dologra!) Ez is a dologra tartozik. És most uj dicskor czéloztatik feje fölé vonatni, így járnak el oly ember ellen, kinek napjai már megszámlálvák. A mi a másik tárgyat, Román Sándor képviselőtársam ügyét illeti: már Hodosiu képviselőtársam kifejtette, hogy az nem vehető egyébnek zaklatásnál: mert az, hogy ő tettleges felkelésre izgatott volna, bebizonyítva nincs. {Zaj.) Ha pedig ez bebizonyítva nincs, akkor tettleges lazítást rá fogni nem lehet. De elegendőképen mutatja ezt az, hogy ezen czikk már több hónapok előtt jelenvén meg, még sem mozdított meg semmit. Én tehát, midőn a,z igen t. kormánynak azt ajánlom, hogy játsza a nagylelkű szerepét, Hodosiu indítványát fogadom el. (Zaj. Szavazzunk!) Tinku Ábrahám: T. ház! Ha jobban bírnám a magyar nyelvet, többet beszélnék az immunitásról ; de így nagyon röviden fogok a tárgyhoz szólani. {Helyes!) Én a t. elnök úrtól azt hallottam, hogy csak arról van szó, megadassék-e a kért perbe fogatási engedély vagy ne ? En azt hiszem, t. ház, hogy e felett tanácskozni vagy határozni a nélkül, hogy a tárgy meritumába lehetne bocsátkozni, annyit tesz, mint valakinek szemét bekötni s azután megkérdeni valamely tárgynak színe iránt. En mindaddig, mig nem engedtetik meg, hogy e tárgy érdemébe bocsátkozhassunk, nem adhatok határozott feleletet arra, hogy a perbe fogatási engedély megadassék-e vagy ne ? (Szavazzunk! Eláll!) mert nézetem szerint e kettő oly szoros összeköttetésben van egymással, hogy egyiket a másiktól elválasztani nem lehet. Nem szükséges az, hogy a t. ház Ítéletet hozzon ezen t. képviselők felett; de hogy a kért engedélyt megadhassa , szükséges, hogy annyit elismerjen, van-e valami azon caikkekben, a mi a 36 királyi