Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.

Ülésnapok - 1865-271

280 CCLXXI. OESZÁGOS ÜLÉS. (Július 27. 1868.) laki valamely kormánytól függésben levő bíróság elé állittassék; hanem szó van arról, hogy azon czikkek felett, melyeket a királyi ügyek igazgatója törvényelleneseknek hisz, szabad bíróság, az esküdtek, t. i. az illetők saját polgártársai Ítéljenek. Ne méltóztassanak tehát megakadályozni, hogy ezen kérdés felett az esküdtszék mielőbb határozhasson. (Helyeslés.) Ha azt mondja a tisztelt ház, hogy megadja a királyi ügyek igazgatójának az engedélyt azért, mert a felolvasott irományokból csakugyan kitűnik, hogy azon czikkekben törvényellenes irányzat foglaltatik : akkor pressiót gyakorol az esküdtszékre a vádlottak érdekei ellen. (Helyeslés.) Ha pedig provocálunk az irományokra olyan értelemben, olyan irányban, hogy nem lehet megadni az engedélyt azért, mert azon czikkekben törvényellenes cselekvény nem foglaltatik: akkor kérdem a t. házat, mire való az esküdtszék, mely hivatva van a sajtóvétségek felett itélni'? Hisz akkor az esküdtszék hatásköre megcsonkíttatnék. Kérem a t. házat, ne méltóztassék ezt pártkérdésnek tekinteni: ez a ház méltóságának az alkotmányos tényezők egymástól függetlenségének, szabadságának kérdése. Én nem akarok ítéletet hozni a vádlottak felett, nem mondom, hogy vétkesek-e vagy nem; itélni fog fölöttük a bíróság; de kérem a t. házat, ne avatkozzunk annak jogkörébe. (Élénk helyeslés.) Elnök: Tehát a t. ház a dolog érdemébe nem kíván ereszkedni és ítéletet nem kíván hozni. Felkérem tehát azon képviselő urakat, kik szólni akarnak, ne a dolog érdeméhez, hanem azon kérdéshez szóljanak, meg akarják-e engedni a vizsgálatot vagy nem? {Szavazzunk!) BabeS Vincze {szólásra jelentkezik.] Nagy zaj. Nem szabad kétszer szólani!) Elnök: A képviselő iír talán csak a kérdéshez kíván szólni. BabeS Vincze : A kérdéshez kivánok szólani. {Nagy zaj. Nem leltet szólani!) Engedjenek meg legalább egy nyilatkozatot. Csak azt akarom constatálni, hogy mikor én az imént felkeltem, nem személyekért, hanem elvért keltem fel. Azon elvet vitattam én, t. ház, mely elvnek, legalább az én csekély véleményem szerint, a t. ház az által eleget tett, hogy -— ámbár zárt ülésben — meghallgatta az incriminalt czikket. {Eláll! Elég volt!) Medán Endre: {Nagy zaj. Szavazzunk!) Én nem kiálthatom tul a házat, nincs olyan hangom. Ha hallgatni méltóztatnak, akkor beszélni fogok. {Elég volt! Beszélt már!) T. ház! Ha a képviselők mentelmi jogát azon szempontból fogjuk fel, melyből azt az előttem szólott igazság ügyminiszter úr és a tizes bizottság, hasonlókép az azt megtámadó Horváth Lajos képviselőtársunk magyarázza, akkor nem egyéb az üres fogalomnál. {Nagy zaj.) Ezen elmélet szerint elégséges, ha a közvádló egy lapot, bármiféle lapot vesz kezébe, s az ott olvasott czikkre azt mondja, hogy abban a magyar korona elleni vétség foglaltatik, s azt mondja, hogy : „Miután constatálva van, hogy azon lapnak szerkesztője, ki azon czikket kiadta, képviselő, tehát én ennek mentelmi joga felfüggesztését kérem." A t. ház ilyen alapokon a mentelmi jogot az én szerény véleményem szerint fel nem függesztheti. Az igaz, hogy a t. ház a törvényszéki vizsgálat nyomán meg kell hogy győződjék ... (Nagy zaj. Felkiáltások: Nem a kérdéshez szól!) Elnök: Ne az elvet vitatni, hanem a háznak kívánságához képest a kérdéshez szólani méltóztassék. . Medán Endre : . . . van-e alapjok azon tényeknek, melyekkel motiválja a közvádlő megkeresvényét, a mentelmi jog megszüntetése vagy felfüggesztése iránti megkeresvényét. Ez esetben, ha a ház akarná is ezt tenni, nem teheti: {Nagy zaj. Felkiáltások: Elég volt már!) mert a közügyek igazgatója kérvényét semmivel sem indokolja. A tizes bizottság sem indokolja azon véleményét, melyszerint ez esetben a képviselő mentelmi joga felfüggeszthető lenne. Csak annyit mond a 10-es bizottság, hogy mivel azon vád folytán, mely szerint valaki a koronaországok tökéletes területi egységét megtámadja, azt sajtókereset alá lehet venni, és mivel a sajtótörvények értelmében büntetést von maga után, a megtámadót ily vád alapján.. , . Elnök : Tessék a kérdéshez szólani; különben kénytelen leszek a t. házat megkérni, hogy képviselő u/tól a szót elvegye. Medán Endre : Én ugy hiszem, jogom van taglalni a bizottság véleményét. Azt monjam, hogy mivel ezen vád büntetést von maga után,és a czikk a „FederatiuneaÍí

ban foglaltatik, szerkesztőjét vizsgálat alá vonni vagy perbe fogni lehet. Az nem áll, a mit felhoz a bizottság. (FeUdáltásoJc: Az nem a mi dolgunk! a bíróságé!) Nem áll az, hogy a tizes bizottság által felhozott vád alapja lehet egy sajtókeresetnek. Azon vádban az mondatik, hogy megtámadta a magyar korona országok területének tökéletes egységét. (A dologra !) Ez a dologra tartozik: én a bizottság véleményét taglalom, Nem tudom, a terület tökéletes egysége alatt mit ért a bizottság ? elmondom, mit értek én: én csak azt nem tartom szabadnak, ha valaki a korona egj^ségét megtámadja, mert arról van törvény, hogy a magyar korona országai feloszthatlanok, azaz a koronától el nem szakaszthatók — mi azonban panasz tárgyává nem tétetett— de arra nincs törvény, hogy a magyar koronához tartozó országok tökéletesen egybe lennének ol-