Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.
Ülésnapok - 1865-270
CCLXX. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Július 25. 18G8.) 259 vannak ezen törvényjavaslatnak hiányai; oly törvényt, mely minden kívánatnak megfeleljen, mindjárt az első alkalommal következetességgel keresztül vinni alig lehet. Ugy hiszem, lesz alkalma a t. háznak, midőn a sürgős teendők száma kevesebb lesz, oly határozatokat hozni, melyek az elvi követelményeknek is inkább megfelelnek. Ennélfogva a szerkezet megtaríását az általam tett módosítás elfogadása mellett bátorkodom kérni. (Helyes! Maradjon a szerkezet!) Szontagh Pál (nógrádi): Az ok, mely a 7-ik és 8-ik szakasz megtartása mellett felhozatik, azon nemű okok közé tartozik, melyeket argumentum nimium probans-nak szoktunk nevezni, t. i. mely túlsókat bizonyítván, semmit sem bizonyít: mert ha áll azon elv, hogy az állam akkor, mikor a maga hivatalnokának fizetést ád, s azt megadóztatja, egyebet neta cselekszik, mint azt, hogy az egyik pénztárból kiveszi a pénzt s a másikba teszi, tehát ezen elvből mint nimium probans argumentumból az folyna , hogy akkor egyátalában nem kell megadóztatni az államhivatalnokot. Midőn tehát Grhyczy Kálmán t. barátom javaslatátpártolom, nem teszek egyebet, mint a pénzügyminiszter úr azon intéséhez alkalmazkodva , hogy oly indítványok ne tétessenek, melyek nehezitik a törvények keresztülvitelét, ezt szem előtt tartva, olyat pártolok, mi igen egyszerű, könnyen kivihető és tetemes javításokat tartalmaz: mert nem tartalmaz egyebet , mint hogy azon tételek, a háromezer forintig való tételek, egyenló'sittessenek magában a törvényjavaslatban foglalt elvekkel, hogy t. i. e tételek 60 ll / o földtehermeutesitési adóval többet fizessenek. Midőn pedig a 6000 irtot meghaladó fizetési tételről van szó, maga az indítványozó úr is, annál fogva, mert ez a kifejtett elvekhez képest már 10%-kal van megadóztatva, nem vél szükségesnek semmi toldást. Ez , mondón, oly dolog, mely egy tollvakarintással, szóval, abeadottinditványnak egyszerű elfogadásával, a törvényjavaslatnak magának egyöntetűségét, és hogy ugy fejezzem ki magamat, némi tekintetben népszerűbbé tételét is tartalmazza magában. Mert az elvet nem lehet megtámadni, melyet a pénzügyminiszter úr előbb méltóztatott fölhozni : hogy ez állam az egyik pénztárból kiveszi az adót, midőn a tisztviselőt fizeti, és a másik pénztárba bele teszi, midőn megadóztatja; hanem mert benne van magában a törvényben, én kérem, ne akadályoztassuk azt, mi a törvénynek tgyformaságát eszközli, a törvény principiumán ak egyenlő keresztülviteléhez vezet. A mi a 8-ik pont kihagyását illeti, azt azon oknál fogva is, melyet Borlea képviselő úr elő, adott, miután itt nem községi adóról van szómely kérdés ^csakugyan a községek rendezéséhez tartozik; de különben is már annálfogva, mert agy is, mint az imént előterjesztett indítvány tartalmazza , tetemesen kisebb adóval van terhelve ii hivatalnok fizetése, az indítvány elfogadása után ia, mint a hasonló jövedelmet húzó iparosé , vagy •lső és harmadik osztályú 10 n / o-kalmegrovott köteleseké : ennélfogva a 8. szakasznak e helyen való kihagyását pártolom. Elnök: A törvényjavaslat ezen szakaszára három módositvány van beadva. Mihályi Péter jegyző (olvassa a három módositványt.) Zichy Antal előadó: A központi bizottság részéről csak annyit akarok megjegyezni, hogy e szakaszra a központi bizottság is tett módosítványt, mely igy hangzik: „Az ezen kulcs szerint kivetett adónak 70-%kaáilamadónak. 30"/,,-ka földtehermentesitése járuléknak tekintendő." Lóuyay Menyhért pénzügyér: ügy én visszaveszem mődositványomat és ajánlom a központi bizottságét. Elnök: Először tehát a központi bizottság módosítására kell szavazni. Azon képviselő urak, kik azt pártolják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) A többség a 8-ik szakaszt a központi bizottság módosításával elfogadja. Mihályi Péter (olvassa a 9-ik szakaszt.) Zichy Antal előadó: T. ház! Miután innen kezdve egészen a 24-ik szakaszig a központi bizottságnak semmi észrevétele nincs, az idővel való gazdálkodás szempontjából ismét kérem a t. házat, méltóztassanak feloldani attól, hogy ezt minden szakasznál elmondjam. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni a 9 -ik szakasít? (Elfogadjuk!) Mihályi Péter jegyző (olvassa alO—12-ik szakaszokat, melyek észrevétel nélkül eifogadtatnak. Olvassa a a 13-dikat.) Tisza László: T. ház! Ezen 13-ik szakasz tökéletes egybefüggésben áll a 14-ik szakaszszal, mert abban van a minimum meghatározva; legelőbb is tehát, ha a t. háznak ellenére nincs, a 14-ik szakaszt kérném felolvastatni, mert mind az, mit mondandó vagyok, a 14-ik szakaszra is vonatkozik. Elnök: Helyes lesz, mert a két szakasz öszszefüggésben áll. Mihályi Péter jegyző (olvasna a li-ik szakazt.) Tisza László: T. ház!] Az adóminimuaiok meghatározása felfogásom szerint eredménye azon feltevésnek, hogy az adót a bizottságnak mindenkor helyesen kivetni nem lehet. Tudtommal ezen adóminimum — ha talán Angliában megvan ia — a többi állomokban nem létezik. Indokolva 33*
