Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.

Ülésnapok - 1865-245

CCXLV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Jnoina 22. 1868.) 91 Napirenden van a dohányjövedék iránt elő terjesztett törvényjavaslat feletti átalános vita folytatása. Berzenczey László: T. ház! Igen röviden csak azt jelentem ki, hogy ezen tárgynál, mint minden adónemeknél, mert ez is adónem, adójövedék , kötelességemnek tartom azon régi panaszt emliteni, hogy mindezeket a költségvetés után kellett volna tárgyalni, és hogy nézetem szerint a költségvetést kellett volna előbb megvitatni, és csak azután, miután tudjuk, hogy mennyire van szükségünk, akkor kellene elővenni a különféle adónemeket. Ezen tárgyra nézve, ugy hittem, az átalános vita már be van fejezve, és én csak röviden egy pár megjegyzést kívánok tenni, és pedig először Deák Ferenez képviselő úr szavaira. Deák Ferenez képviselő úr azt monda, hogy még az is kérdés, vajon a dohány-monopólium nincs-e hasznára a honi dohánytermelésnek ? Ez uj eszme, és bizonynyal Magyarországban nagyon uj eszme: mert ha lehet valamire közvéleményt szerezni, és ha e ház — mint hallottam — a közvéleményt képezi, akkor erre valóban senki sem képes közvéleményt és többséget szerezni az országban : mert ha a dohánytermelők véleményt adnának e tárgyban, bizonyára lehet állítani, hogy azon nézetre nem találkoznék senki. Továbbá bátor vagyok Kerkapoly előadó úr szavaira megjegyezni, hogy miután ö azt állítja, hogy maga sem barátja a monopóliumnak, hogy ő elismeri, hogy van mód a dohány-monopolíumot substituálni más adónemekkel, és elismeri, hogy a dohány-monopóliumot el lehet törülni: vége ennek a logikának az, hogy mégis fen kell tartanunk a dohány-monopóliumot. Bocsánatot kérek, már ezen logikát nem értem, bármily nagy szavakkal legyen az előadva; és bátor vagyok megjegyezni azt, hogy minden finánczoperatiónál, bár mily nagy fiuánczelvek szerint induljanak iá, az alapelv a földmivelÖ népen van; és a finánczmunkálatoknál ugy a dohánynál, mint más jövedékeknél a fődolog az: a hol nincs, ott ne keress; és sok igazság van azon mondatban, hogy a hol nincs, ott Isten sem vehet, ha csak nem teremt; azt pedig előteremteni csak is a nép képes. És ezért bátor vagyok ismét felhozni, hogy mondjuk ki legalább az elvet; vagy ha nem akarjuk az elvet kimondani, akkor minek e sok himezés hámozás? mondjuk ki őszintén és nyíltan: hogy azért nem akarjuk a dohány-monopóliumot megszüntetni, mert az talán nem conveniál oda át. (Helyeslés a szélső balon.) Már sokszor mondatott itt, hogy nem czélszerü a dohány-monopólium megszüntetése ; de a hol a dolog lényege van, hogy t. i. fadán a másik oldalon nem fog tetszeni, azt még nem mondta senki. Ennélfogva egyszerűen kijelentem, hogy a 7-dik osztály véleményét pártolom. Csengery Imre jegyző: Ráday László gróf! (Nincs jelen!) Bethlen Farkas gr.: T. ház! A dohánymonopólium rögtöni megszüntetését senki sem kivánta, csak is Madarász képviselő úr mondotta, hogy ezen esztendő végén szüntettessék meg, miután ezen óhajtás, hogyt. i. a dohány-monopólium rögtön szüntettessék meg, szintúgy azon kérdés, hogy a monopólium eltörölhető-e vagy nem? itt vitatás tárgya nem volt; ezt én sem akarom fejtegetni, mert igy mellékesen ezen kényes tárgyat nem tartom helyesnek. A monopólium fentartása vagy fen nem tartása mellett nem kívánok szólani; de én sem a központi bizottság véleményét, sem a 7-dik osztály határozati javaslatát el nem fogadom, ámbár a központi bizottság véleményét lényegében helyeslem. Nem fogadhatom el a központi bizottság véleményét, mert azon közóhajtást, a mely az országban létezik, hogy t. i. a monopólium megszűnte ttessék, nem fejezi ki eléggé tisztán. Nem fogadhatom el a 7-dik osztály határozati javaslatát sem, mert először nincs tekintettel a 67-beli XVI-dik t. cz.-re, mely törvényczikket akár jónak, akár rosznak tartanám, de miután egyszer már törvény, az iránt tekintettel kell lennünk. Nem fogadhatom el másodszor azért, mert ezen osztály véleménye igen határozottan kimondja, hogy a monopólium minden esetre szűnjék meg. Én is óhajtom, hogy a monopólium szűnjék meg, de csak igy mellékesen kimondani nem akarom. Mert én több terveket olvastam a monopólium megszüntetésére, olvastam a pipázókra, árulókra, gyárokra és termelőkre vetendő adókról; de mindazok a monopólium ágai: mert az, hogy az állam többeknek adja ki azon jogokat, hogy szivart csináljanak, vagy maga csinálja vagy egyeseknek ad árulási engedélyt, akár pedig a termelésre vet nagyobb adót: ez is a monopóliumnak minden esetre egy ága. Miután tehát nem tudunk más eszközt, más módot a monopóliumnak egyszerre való megszüntetésére, ámbár nagyon óhajtom ezt: most jelenben kimondani nem merem, míg az enquéte véleményét e részben nem ismerem. Nem fogadhatom el harmadszor, mert az országra nézve károsnak tartom. Károsnak tartom, és pedig azért, merthogy ha akár az 1870. év végén, akár az 18 71. év végén határozott időszakot teszünk annak megszüntetésére, akkor, miután a kincstárnak két-három évi készlete van a dohányból, a pénzügyminiszternek rögtön kötelessége lesz be12*