Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-248
CCXLVIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (JUBÜIB 25. 1868.) 161 sét igen fontos kérdésnek tekintem, s ennélfogva, a mit Simonyi képviselőtársam mondott, hogy : hodie mihi, cras tibi; valamint a mit Bónis képviselőtársunk mondott : hogy lehetnek még itt más esetek is, mint most: ezt helyeslem, s épen most tartom az időt alkalmasnak : mert az alkotmány gyakorlatában vagyunk, hogy oly praecedensek állapíttassanak meg, melyeknek előfordulható esetekben ugy a ház, mint annak egyes tagjai hasznát vehetik. Fogják hallani a képviselő urak. ha még nem hallották, majd ha pénzmegajánlásról lesz szó, hogy egy vagy más összegnek megajánlása nem terhelhet minket, s mint Pulszky Ferencz képviselőtársam kedvencz szavajárása szerint szokta mondani : nem dukál, nem terhelhet minket; de vannak oly tekintetek, melyek indokolni fogják, hogy fogadjunk el bizonyos terheket, Bár ugyan omnis similitudo claudicat, hanem még is van analógia a két eset között, a mennyiben itt rendkivüi fontos esetek javasolják a mi véleményünk elfogadását. Meglehet, lehetne ugy magyarázni, mint Horváth Lajos képviselőtársam, ezen kérdést; de az én nézetem szerint nagyobb megnyugvást, a jövendő korra nézve sokkal fontosabb gyökhomlitást, elvbeli gyökhomlitást látok abban, hogy a képviselőház az eíféle ügy megvizsgálása körül nem csak az első, de a második fokot is megállapítja, meghatározza. Egy franczia költő szerint mondom, hogy a jelen idő terhes a jövőnél, le tenrps préaent est gros de ]' avenir r ne igyekezzünk most oly eljárást megállapítani, melyet idővel megsirathatnánk. Én szivesebben fogadom még az oly formaszerü eljárást is, mely esetleg egy parókás praesidens,vagy traditiónálisgyapjú zsákig vezethetne. mintsem, hogy olyan praecedensek megállapításához nyújtsak segédkezet, a minők például Francziaországban a constituaute és legislative-ban a hegy párt és a girondisták küzdelmeiben kifejlődtek. Fontoljuk meg e dolgot, t. ház! Igen csekély dolog az, a mit mi kérünk, a mihez szavazatunkkal járulunk : egyedül csak az, hogy fontolja meg és nézze meg még egyszer azon actákat. melyek utólagos tudomás végett adattok be a háznak. Szerezzen magának meggyőződést magára a fenforgó pörös ügynek végrehajtására nézve is, és talán néhány napnyi időkérdésért ne méltóztassanak ilyen nagy elvről futólag határozni. Horvát Boldizsár igazságügyminiszter •„ T. ház! Én teljesen osztozom Nyáry Pál és Bónis Sámuel képviselőtársaink azon elvében, hogy a képviselői immunitásnál fogva a ház megkövetelheti, hogy a tagjai ellen hozott bármely birói ítélet a ház asztalára letétessék, KKPV. H. NAPLÓ. 186%. VIII. Hogy ezen elvet nem csak ma adoptálom, hanem magaménak vallottam már ezelőtt is, kitimik abból, hogy két-három hónappal ezelőtt a bíróságokat utasítottam, hogy minden oly esetbea, midőn valamely közkereset folytán a képviselőház vagy átalában a törvényhozás valamely tagja ellen elmarasztaló ítélet hozatnék, ezen ítéletet a törvényhozótestteí közöljék. Hogy ezen közlés a jelen esetben csakugyan megtörtént, arról meggyőződést szereztem magamnak, mert — ugy gondolom —- 21-éről van beadva a t. ház elnökségéhez a sajtóbiróság jelentése, hozzá mellékelve mind a sajtó bírósági, mind — ugy gondolom — a hétszemélyes táblának, mint a jelen esetben törlesztő széknek Ítélete. Ennyiben tehát mi kötelességünknek teljesen eleget tettünk. Van azonban a t. képviselő urak előadásában sok, a mit én magamévá nem tehetek. Ilyen különösen azon elv, mintha a ház joga kiterjedne ítélni azon kérdés felett is, vajon az itélethozás és a végrehajtás terén a formák megtartattak-e vagy nem? Ez oda vezetne bennünket, mit előbb volt szerencsém kimondani: hogy megsértené a birói függetlenséget. (Helyeslés jobbról. Elénk ellenmondás balról.) Bocsánatot kérek, nem vonom kétségbe, hogy lehetnek esetek, midőn a biró is mint gyarló ember hibát követ el a törvény alkalmazása körül, akár az ítélet hozása, akár pedig az végrehajtás terén ; hanem nem ismerhetem el azt, hogy ily sérelmek ellen orvoslást itt a képviselőházban lehetne keresni. A mennyire én a fenforgó concret esetet ügy elemmel kisértem, azon meggyőződést szereztem magának, hogy a vádlott csakugyan a remcdiurnok minden lehető nemét felhasználta, (Ugy van!) és hogy bármivel lehet inkább vádolni a sajtóbiróságot, mint azzal, hogy ezen ügy elintézését praecipitálta volna. (Helyeslés a jobb oldalon.) Kiismerem, mondom, hogy akár az itélethozás, akár a végrehajtás terén bizonyos sérelmeket szenvedhet a fél; de ezen sérelmeket orvosolni ismét az alkotmányos törvények korlátai közt lehet és kell; de semmi esetre sem ismerhetem el, hogy a képviselőháznak joga lenne ily formák kérdése felett itélní: különben ebből az következnék, hogy tulaj donképen nem a hétszemélyes tábla a törlesztő szék, hanem maga a képviselőház, mint a mely a hétszemélyes tábla határozata fölött ujabban határozhatna. (Helyeslés a jobb oldalon.) Van Szontagh t. képviselő úr állításává is észrevételem. Tisztelem a képviselőház immunitását, és nem leszek az utolsó azok közt, kik ezea immunitás védelmére, ha kell, sorompóba fognak szállni; hanem én nem sorozom az immunitás 21
