Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.

Ülésnapok - 1865-240

CCXL. OBSZÁGOS úx Hodosiu képviselőtársunk kivánatát nem teljesíthetőnek monda azért, (Nagy zaj) mert ez nem volt szokásban. Volt-e vagy nem volt-e szokásban ? az e tekintetben nem határoz. Azon alkalommal, midőn a ház a felett határoz, hogy egyik tagja felett pálczát törjön-e vagy ne, (Zajos ellenmondás) midőn a ház azt határozza, hogy valaki ellen vizsgálat rendeltethessék el, a ház ilyenkor mint bírói hatóság ül. (Ellenmondás.) Én tehát azt kívánom, hogy az irományok nyomassanak ki, és nem képzelhetem azt, hogy biró (Elénk ellenmondás) ítélhessen a nélkül, hogy az előtte fenforgó ügyet ismerné. Én hozzájárulok Hodosiu képviselőtársam kivánatához, és annál is inkább kinyom atandóknak vélem az incriminált czikkeket, mivel a közvádló leveléhez mellékelve voltak, tehát kinyomatásuk szükséges. (Ellenmondás.) Bónis Sámuel: T. ház! Ha a királyi ügyek igazgatójának folyamodása mellett ezen czikkek adnexumok, akkor azokat is ki kell nyomatni. Különben kinyomatásukat nem tartom más okból szükségesnek, hanem ha csak valaki azt akarná bebizonyítani , hogy azon szerkesztő csakugyan a megnevezett egyén: mert magokban a czikkekben a ház Ítéletet nem hozhat. A ház csak azt akarja constatálni, hogy ki a lap szerkesztője. De ha a czikkek adnexumát képezik azon folyamodásnak, akkor mint ilyennek ki kell nyomatniuk. Madarász JÓZSef : Bocsánatot kell kérnem, hogy nem egészen osztozhatom Bónis képviselőtársam véleményében : mert hozzá kell tennem, hogy annyi bizonyos, és ebben a részben pártolom véleményét, hogy ha a czikkek mellékelve vannak, akkor magától értetik, hogy ki kell nyomatniok,azonban a ház elhatározhatja azoknak kinyomatását még azért is, noha e részben magán utón kiki meggyőződhetik, mert az 1848-diki sajtótörvények szerint, véleményem szerint, tudnunk kell azt is, vajon azon lapban megnevezett felelős szerkesztő felelőssége mellett nincs-e más magán név aláírva. És akkor meg fog bocsátani nekem a t. képviselő úr, hogy nem csak az szükséges, hogy azon lapokban jelentek-e meg, melyeknek szerkesztői Román Sándor és Böszörményi László képviselőtársaink, de nem állott-e bizonyos név a czikkek alatt, mert ennek meghatározása döntő befolyással bír. Azért azon indokból, ha mellékelve vannak, úgyis majdnem kötelességszerű volna kinyornatásuk ; másrészt meg kinyomatásuk nagyon sokba nem is kerül, hajlandó vagyok én ugyan azt magam is megszerezni, hanem miután a képviselők kérik : kívánatos volna kinyomatásuk. Horvát Boldizsár igazságügyi miniszter: T. ház ! Nem szólalnék föl, ha egy hibás kifejezést nem hallottam volna Vlad képviselő úr ajkáról, midőn a képviselőházat ugy állította oda, mint a ÜLÉS. (Június 16. 1868.) 375 mely hivatva van Román Sándor és Böszörményi László képviselő urak mint felelős szerkesztők eljárása fölött birói hatóságot gyakorolni. Hivata-* los állásomnál fogva kötelességem levén a biró függetlensége fölött őrködni , nekem nyilvánosan tiltakoznom kell azon felfogás ellen. (Helyeslés.) A mi Madarász József képviselő úr azon észrevételét illeti, hogy azért is ki kellene nyomatni az incriminált czikkeket, hogy a képviselőház megitélhesse, vajon felelősek-e az illető szerkesztők vagy nem? ezt is hibás felfogásnak kell tartanom. Itt a közvádló nem kér egyebet, mint hogy a vizsgálat megindulkatása iránt a ház az engedélyt megadja; a vizsgálat folyamában fog azután kiderittetni azon tény-körülmény, vajon beállott-e a felelős szerkesztő felelőssége vagy pedig az illető czikkiróé. A tisztelt ház hát nincs hivatva azon kérdés fölött ítélni. Egyébiránt a t. háznak már van egy precedense, ezen eljárás elvei már meg vannak állapítva, s azt hiszem, hogy következetességénél fogva a múltkor megállapított eljárásához teljesen hű fog maradni. (Helyeslés) Borlea Zsigmond : T. ház! Ugy hiszem, hogy minden határozatnál, midőn valami ügyben határozatot hozunk, magát a tényálladékot kell megismerni. Már pedig tagadhatlan tény, hogy határozatot fog hozni a ház. okát kell tehát adni, melynél fogva perbe fogassanak vagy ne. Tehát a tényállást ismerni kell: mert ha a királyi ügyek igazgatója csak azt mondotta volna, hogy Somán Sándor és Böszörményi László szerkesztők írtak egy czikket. de magát a czikkeí nem mellékelte volna, ugy hiszem, a bizottság nem is mondott volna felette véleményt. A bizottság a háznak kiküldötte; ha tehát ezen bizottság ismeri a tény álladékot — és pedig ismeri , mert felteszem, hogy azon czikket fordításban bírta — akkor nagyon természetes logikai következtetés, hogy a háznak is kell ismerni a tényálladékot, annál is inkább, mivel az, hogy mindenki tudomást szerezhet magának a czikkről, például Román Sándor eseténé] nem áll, mert tudjuk, hogy azon czikk románul van írva. Mi ugyan megszerezhetjük, mert értjük a nyelvet, de nem így mindnyájan. Maga a bizottság is tudja a czikk tartalmát, mert le van fordítva. De az is kérdés, vajon azon fordítás hiteles-e, nem hibás-e? mert minden jó akarat mellett roszul lehet fordítva. A bizottság ismeri magát a tényálladékot; ismernünk kell tehát nekünk is : ennélfogva pártolom Hodosiu képviselő urnák azon kivánatát, hogy azon czikkek is kinyomassanak. Deák Ferencz : Tisztelt ház! A királyi ügyek igazgatója hivatalból folyamodott az ország-