Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.

Ülésnapok - 1865-226

198 CCXXVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Május 8. 1868.) ben felvilágosítást kérni, mire nézve attól azon határozott nyilatkozatot nyerte, hogy a jelen szerződés mellékleteiben a terület jelzésére használt kitételek csak tévedésnek tulaj donitandók s azon biztosítás nyújtatott, hogy jövőre nézve az elnevezések és formák Magyarország államjogi helyzetének megfelelőleg fognak használtatni, jelesül meg fog ez történni az Angolországgal legközelebb kötendő szerződésben, valamint valósággal az angol hajózási szerződésben már meg is történt. Közvetlenül e nyilatkozat után átküldetett az angol hajózási szerződés, melyben az elnevezések az imént idézett nyilatkozat értelmében használtatnak, s mi e hajózási szerződést törvényes tárgyalás és jóváhagyás végett a t. képviselőháznak benyújtani szintén szerencsések vagyunk. Végre kénytelen a minisztérium a t. házat arra kérni, hogy mivel az éjszaki német szövetséggel kötött szerződés ő felsége által leendő szentesítésének határnapja már 12 nap múlva lejár, a tárgyalás olykép vezettessék, hogy az országgyűlési jóváhagyás ez idő alatt megadható legyen. Elnök: Ki fog nyomatni

1

), és azt hiszem, a pénzügyi bizottsághoz utasítandó. (Az osztályokhoz !) Ennélfogva az osztályokhoz utasittatik. Csengery Antal úr a horvát bizottság részéről előterjesztést tesz. Csengery Antal előadó (olvassa a horvátügyi bizottság jelentését, mely a horvát küldöttek kívánalmait tolmácsolja az alföld-fiumei vasút ügyében.) Elnök: Ki fog nyomatni

2

) és a t. ház tagjai közt kiosztatni. A görög-keleti vallásúak ügyében készült törvényjavaslat 3-dik szakaszának tárgyalása befejeztetvén, még csak a szavazás van hátra. A kérdés az, elfogadja-e a t. ház a görög-keleti vallásúak ügyében készült törvényjavaslat 3-dik szakaszát a központi bizottság által javasolt szerkezet szerint? Akik elfogadják, méltóztassanak fölállani. NicoliCS Sándor : A feltett kérdésre kivánok pár szót megjegyezni. Azt hiszem, a kérdést ugy kellene feltenni: elfogadja-e a t. ház a miniszteri törvényjavaslat 3-dik szakaszát, vagy nem ? Ha ezen túlestünk, akkor kerülne szavazás alá az osztály véleménye. Elnök: Az osztály véleményében nincs eltérés, mely miatt ne lehetne mindkettőre együtt szavazni, ugy t. i., hogy elfogadja-e a ház a miniszteri javaslatot a központi bizottság szerkezetében ? MoCSOnyi Sándor: Mielőtt a szavazást megkezdenó'k, egy észrevételt bátorkodom tenni. A házszabályok 60.§-a aztmondja: „Ha a szavazásra !

) Lásd az Irományok 233. és 234-dik számát. !

) Lásd az Irományok 235-dik számát. föltett kérdés, czikk vagy inditvány több részből áll, szétosztását lehet kivánni." Mint tudjuk, a módositvány, mely tegnap több képviselő részéről a 3-ik szakaszhoz benyujtatott, több részből áll, melyek egymástól egészen függetlenek. De más részről észrevettem tegnap, hogy azon képviselők, kik a módositvány ellen felszólaltak, megtámadásukat nem az egész módositvány, hanem annak csak egyes részei ellen intézték; és igy hiszem, tökéletesen a házszabályok értelmében járok el, midőn kérem, hogy oszszuk föl a kérdéseket és a szavazás pontonkint történjék. (Ellenmondás.) A mit Nicolics Sándor képviselő úr megjegyzett, azt helyesnek tartom, mert ismét csak a házszabályok értelmében először a miniszteri javaslat felett kell szavazni és azután a központi bizottság szerkezete felett. (Ellenmondás.) Justh József: T. ház! Én a Mocsonyi Sándor képviselő úr előterjesztésében kifejtett nézeteket nem pártolom: mert azon eset, melyre hivatkozott a képviselő úr, akkor fog beállni, ha a ház a központi bizottság által beadott szerkezetet elveti. (Helyeslés.) Ez esetben részletezni fogjuk a kérdésekéi, ugy a mint a t. ház elhatározza. (Helyeslése) BabeS Yincze : T. képviselőház! Én pártolom, még pedig meggyőződésem szerint pártolnom kell Mocsonyi Sándor képviselőtársam indítványát. Bátor voltam tegnap részletenkint kifejteni és megmutatni, hogy a szerbek módositványában hat inditvány foglaltatik és ezen hat inditvány közül négy ellen — legalább mint én emlékszem— egyetlen egy ellenvetés sem tétetett s egyetlen egy ellenérv sem hozatott fel. Csak kettő ellen merült fel aggodalom és illetőleg intéztetett támadás, az ellen t. i., hogy kihagyatni kívántatik a hivatkozás az 1848-iki XX-ik törvényczikkre, továbbá kihagyatni kivántatik a központi bizottság azon toldaléka: „a törvények korlátai közt." Csak ezekre nézve történtek kifogások. Már pedig, t. képviselőház, megvallom, azokra nézve én nem is hoztam fel lényeges pártoló okot. azokat nem is támogattam egyenesen. Ha tehát ezen megtámadott módositványi részek nem is fogadtatnának el, a módositvány többi négy része minden esetre megállván, elfogadható lenne, mi szintén megnyugtatásunkra szolgálna: mert, a mint tegnap kimondtam, azok a dolog természetéből folynak. Ennélfogva kérném a szavazást ugy intéztetni, mint Mocsonyi Sándor képviselőtársam indítványozta, hogy legalább az, a mi ellen czáfolat nem hozatott fel, elfogadtathassék. (Zaj.) Halász Boldizsár : Tisztelt képviselőház! Mocsonyi képviselő urnák annyiban igaza van (Ellenmondás), hogy először minden esetre az eredeti szerkezetre, a miniszteri javaslatra kell szavazni. Ez a házszabályokban áll. Ha a minisz-