Képviselőházi napló, 1865. VI. kötet • 1867. deczember 10–deczember 30.
Ülésnapok - 1865-202
OCII. ORSZÁGOS [ÜLÉS. (Decz. 28. 1867.) 287 ratumot képeznek; de a pályaudvarnál például megtörténhetik, hogy a telek két vége összemegy s két vége összeér, a közepe pedig kiszélesedik, itt azután annyi külön telekkönyvi testet kellene felvenni, a hány geometrikus pont adatik a vonalon, ez pedig majdnem lehetetlen. Tökéletesen helyeslem tehát és pártolom előttem szólott indítványát. Hedry Ernő : Nem adhatok oly értelmet a b) pontnak, mint az előttem szólott, mely szerint azon esetre, hogy ha egy pályaudvar a két szélén keskenyebb, a közepén pedig szélesebb, akkor ugyan annyi szélességű parcella vétessék és új-új számok jöjjenek a telekkönyvbe. A miniszteri javaslatnak az a czélja, hogy midőn egy parcella megyén egyformán hosszában, az vétessék egy szám alá, s ha p. o. következik az indóház, ez külön szélességű parcella lévén, ez magában véve képez egy parcellát, s igy az egész indóház fog egy szám alatt előfordulni. Én tehát ezt nagyon gyakorlatinak tartom, és sokkal világosabbnak, mint a módositvány szerint: mert hiszen az alkatrészeket különféleképen lehet értelmezni. Azért én a miniszteri törvényjavaslatot ugy, a mint beadatott, pártolom. (Felkiáltások : Maradjon az eredeti szerkezet!) Elnök : Kívánja a t. ház, hogy a szerkezet megmaradjon? (Felkiáltások: Maradjon!) Ennélfogva az 5-ik szakasz marad. Csengery Imre jegyző (olvassa a 6-dik szakaszt.) Halmossy Endre : T. képviselőház! Ezen §-ban a „helyszinelési" szó után zárjeí alá ezen szavakat : „vagy helyrajzi" kérem felvétetni : -mert a mostani telekkönyvi rendszer szerint némely községek telekkönyveiben helyrajzi számok, másokban helyszinelési számok fordulnak elő, és módositványom által csak a tettleges állapot fejeztetnék ki. Szabó Miklós : Én a módositványt egyátalában el nem fogadhatom : mert, mint tudjuk, a telekkönyvben kétféle szám van: sorszám és helyszinelési szám. A mi a helyrajzi számot illeti, t. i. a catastrális számot, az rendesen nem fordul elő a telekkönyvben; és mivel a helyrajzi és helyszinelési számok megkülönböztetése zavarra adhatna alkalmat, kérném a szerkezetet megtartani, ugy a mint van. Ivánka Imre: Nem érthetek előttem szólottál egyet: mert a helyrajzi számok fontosabbak, a mennyiben a sorszámok változnak a telekkönyvben, ha valamelyik bírtokivből kivesznek valamit és más telekkönyvi lapot nyitnak e részletnek vagy más teleklapra viszik át; de a helyrajzi számok megmaradnak. (Felkiáltások:Maradjon a szerkezet !) Kerkapoly Károly előadó: A 6-dik szakaszhoz a központi bizottságnak azon styláris módosítására vagyok bátor figyelmeztetni, hogy az utolsó előtti sorban e szó helyébe: „készülnie" tétessék „készíttetni." [Helyeslés.) Elnök: Tehát a 6-dik szakasz az előadó ur által ajánlott módosítással elfogadtatik. Csengery Imre jegyző (olv ássa a 7-dik szakaszt.) Szabó MiklÓS:E törvényjavaslat azon szempontból indul ki, hogy mindazon helyeken, a melyeken az építendő vasutak vagy csatornák keresztül vonulnak, telekkönyvek léteznek, Azonban ez még Magyarországon sincs meg mindenütt, mint pl. Trencsón megyében, Erdélyben pedig egyátalában hiányzik. Grondoskodni kell tehát, mi történjék azon területeken, a melyeken telekkönyv nem létezik: mert nevezetesen az a) alatti pont azon rendelete, hogy kitétessék azon telekkönyvi birtokrésznek telekjegyzőkönyvi és helyszinelési száma, a melyből a kisajátítás történt, ilyen területeken nem eszközölhető. Fentartom ennélfogva magamnak, hogy erre nézve a törvényjavaslat végéh ez külön pót-szakaszt hozzak indítványba; az a) pontra nézve pedig kérném a t. házat, méltóztassék ebben kifejezni, hogy ott, hol telekkönyvek vannak, a telekjegyzőkönyvi és helyszinelési számok kiteendők. (Helyeslés.) Borcsányi János: T. ház! Azt tartom, mindjárt bele lehetne tenni, ott, hol telekkönyvek léteznek: „telekkönyvi és helyszinelési számok." Halmossy Endre: T. ház! Minthogy nem csak jelen, de a törvényjavaslat több szakaszaiban is oly rendelkezések fordulnak elő, melyek csak ottan alkalmazhatók, a hol telekkönyvek már léteznek ; s minthogy már elfogadtatott azon indítvány, hogy a törvény végén oly vidékekre nézve, a hol telekkönyvek még nem léteznek, egy átalános intézkedés vétessék föl a fenebbi rendelkezések nem alkaímazhatása fölött: akivételnek külön fölemlitését e § ban fölöslegesnek tartom. Szabó MiklÓS: Előfordul az a 7, 8, 14, 16, 18., 22. és 46. szakaszban is. Mindezen előforduló intézkedések egy szakaszban lesznek pótolhatók ; de az a) alattit nem lehet: mert itt az rendeltetik, hogy a telekkönyvi és a helyszinelési számok tétessenek ki; már pedig a hol nincsenek ily telekkönyvek, ott nem tétethetnek belé a helyszinelési számok; de azt előleg meg lehet jegyezni, hogy ott, hol hiteltelekkönyvek vannak, ott a telekkönyvi és helyszinelési számok betétessenek. (Helyeslés.) Elnök: Tehát a 7-dik szakasz elfogadtatik azon hozzáadással, melyet Szabó Miklós képviselő' ur ajánlott: „ ott, hol telekkönyvnek már vannak."
