Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.

Ülésnapok - 1865-175

CLXXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Nov. 18 1867.) 227 ben a solidaritasnak semmi nyoma. Érezte ezt maga a közvádló is, és midőn észrevette, hogy a szerzőnek Turinban október 24-én kelt nyilatkozatával az egyetlen jogalap, a melyre állhatott, öszedült, rögtön uj alapot keresett, állítván, hogy „mert a szerző nem lakik a haza földén, az feleletre nem vonathatik." A közvádíó ezen állításának valódiságát, mit egyébiránt bebizonyitni meg sem kísérlett, legyen szabad egyszerűen kétségbe vonnom, ugy mint azt Nyáry Pál tette, és szabad legyen a t. képviselőház figyelmét felhívnom a t. igazságügyér úr által május 17-én a sajtóügyre vonatkozólag kibocsátott rendelet 5. és20-ik szakaszára, a mely szakaszok a külföldön lakók által elkövetett sajtóvétségekre vonatkoznak. Az ügyek megváltozott jelen állásában tehát vajon lehet-e a bizottság véleményében feltett minden kérdésre igennel felelni'? Nem lehet, t. ház. Két kérdésre, az én nézetem szerint, határozottan nemmel kell felelni. Az egyik kérdés az, tisztelt ház, hogy az állítólagos bűntény vagy vétség és a vád alá helyezendő képviselő egyénisége közt mutatkozik-e összefüggés vagy a vonatkozás némi jelensége ? Jelenleg semmi ily összefüggés nem mutatkozik, sőt nem is létezik mindaddig, mig a szerzőnek feleletre vonathatása a lehetőség korlátai közt van. A másik kérdés az, vajon* a közvádló ujabb kérvénye egészen ment-e az anyagi és erkölcsi nyomás és zaklatás jellegétől ? Nézetem szerint nem ment az ezen jellegtől, mert a közvádló, saját nyilatkozatainak, saját elveinek és a törvény világos rendeletének ellenére, egészen uj s törvényeinkben egyátalában nem gyökerező alapot keresett arra, hogy Böszörményi László képviselőtársunkat perbe foghassa, mint ezt Nyáry Pál tisztelt barátom igen helyesen jelezte. Nem akarja köztünk senki azt, mit Horváth Lajos képviselőtársunk emiitett, hogy a képviselő csupán azért mert képviselő, minden körülmény közt élvezze az immunitást. De azt akarjuk mindnyájan, sőt akarnunk kell, hogy ott, a hol a zaklatásnak, az anyagi és erkölcsi nyomásnak jelenségeivel találkozunk, az immunitást a képviselőház integritása érdekében is megvédelmezzük. {(Helyeslés a bal oldalon.) Ennyi az, t. ház, mit, habár az előttem szólott Nyáry Pál tisztelt barátom által mondottaknak némi ismétlésével is, a dolog érdemére nézve a tisztelt ház figyelmébe ajánlani szükségesnek találtam. Érzem, tisztelt ház, hogy sokkal könnyebben szólhattam volna a tárgyhoz, ha a képviselő, kinek vád alá helyezése vagy ki ellen vizsgálat kéretik, esetleg a szélső jobb oldalhoz tartozik vala, és ha e

gy ellenzéki lap szerkesztője helyett p. az „Idők raaujV vagy a „Pesti Hírnök" szerkesztőiről volna Sz

ó, mert ez esetben nem kellene tartanom azon, bár alaptalan gyanú terhétől, hogy a jelen nagy fontosságú kérdésben nem bírtam a pártnézet színvonaláról magasabb politikai látpontra fölemelkedni. Azonban fogadja tőlem a tisztelt túlsó oldal azon esetben, ha a t. túlsó oldal valamelyik t. tagját hasonló esetben érintené a közvádló látogató keze — (Derültság) mert hiszen a szerencse kereke nagyon forgandó és a politikai hullámzások súlya alatt nagyon is sebesen forog az — biztosithatom, mondom, a tisztelt túloldalt arról, hogy én, miután mindaz, mit a tisztelt ház előtt e tárgyra vonatkozólag elmondottam, benső meggyőződésem kifolyása, hasonlólag fognék nyilatkozni. (Felkiáltások jobbról : Köszönjük szépen!) Végül engedje meg a t. ház, hogy most, midőn a t. iázat illető azon jogot, hogy a jelen concret esetben egy képviselő immunitásának fentartása vagy elvonása felett intézkedjék , a mindnyájunkra egyaránt nehezedő komoly kötelesség súlya alatt gyakoroljuk; hogy most, midőn azon szerfölött kellemetlen helyzetbe jutottunk, hogy a bizottság által előterjesztett elveknek határozatra emelése előtt már azon elveknek alkalmazásához is kénytelenek vagyunk hozzá szólni; most, midőn oly intézkedésről van szó, mely a sajtótörvény revideálásánál vagy egy immunitási törvény alkotásánál zsinórmértékül fog szolgálni: engedje 'meg a t. ház, hogy kérhessem: méltóztassék a törvény korlátai közt a képviselőnek immunitását és a ház függetlenségét inkább biztosító és általam körvonalozott értelmezést adni; és kérem a t. házat, méltóztassék a bizottság véleményében kifejtett alapelvek elfogadása mellett kimondani azt, hogy a Böszörményi László ellen kért vizsgálatnak ez alkalommal elrendelésére vagy engedélyezésére a szerző által okt. 24-én kiadott nyilatkozat után semmi törvényes ok fen nem forog-. (Helyeslés a hal olialon.) Zichy Antal: T. ház! Midőn részemről a tizes bizottság véleménj^ét pártolom, engedjék meg, hogy igen röviden, e^ak azzal indokoljam ezen szavazatomat, a mivel általam mélyen tisztelt tagtársunk Nyáry Pál beszédét kezdette, hogy t. i., mihez én teljesen járulok, az én csekély felfogásom szerint is, ez egyátalában nem pártkérdés, és nem pártszempontból bírálandó meg, hanem egyedül az immunitás kérdésének jelenben igen fontos, mert jövőre előzményül szolgálható tényleges alkalmazhatásáról van szó. Arra nézve pedig, minthogy t. tagtársunk, kire az imént hivatkozám, azon nézetét is kifejezte, hogy ő azt mellesleg elintézni nem tartja elegendőnek, hanem a kérdés ez oldalára nézve külön házhatározatot is óhajt: legyen szabad részemről hozzá tennem azt, hogy én még ebben sem nyugszom meg, hanem óhajtanám, hogy mentül előbb törvényjavaslat tétessék le a ház asztalára (Élénk helyeslés), mely ezen mindnyájunkat