Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-38 - 1865-39
XXXIX. ORSZÁGOS ULES. 345 Zichy Antal előadó (folytatja a bizottság jelentésének olvasását. A bizottság Zeyk Károly Kolosmegye felső kerülete képviselőjét igazolandónak véleményezi azojpfeltétel alatt, ha még választatása ellen a. törvényes 30 nap alatt kérvény be nem nyvjtatik.) Elnök : Méltóztatnak elfogadni ? (Elfogadjuk!) EnnélfogA^a Zeyk Károly, a szabályszerű 30 nap fentartása mellett, igazoltatik. Királyi Pál előadó (olvassa az állandó igazoló bizottság jelentését Luksics Bódog, pozsonymegyei \ stomfai kerületbeli képviselő megválasztatását illetőleg. A bizottság Luksics Bódogot a törvény szabta 80 nap fentartása mellett igazolandónak véleményezi.) Elnök: Méltóztatnak a bizottság véleményét elfogadni'? (Elfogadjuk!) Ennélfogva Luksics Bódog, a szabályszerű 30 nap fentartása mellett, az igazolt képviselők sorába igtattatik. Királyi Pál előadó (folytatja a bizottság jelentésének olvasását. A bizottság Békássy Lajos veszprémmegyei somlyó-vásárlielyi kerületbeli képviselőt a 30 napi határidő fentartása mellett igaazolndónak véleményezi.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Ennek folytán Békássy Lajos, fentartva a törvény szabta 30 napi határidőt, az igazolt képviselők sorába lép. Királyi Pál előadó (folytatja a bizottsági jelentés olvasását. A bizottság Hertehndy György Zalamegye szent-gróti kerülete képviselőjét a torvény szabta 30 napi határidő fentartása, mellett igazolandónak véleményezi.) Elnök: .Méltóztatnak a bizottsági véleményt elfogadni'? (Elfogadjuk!) Tehát Hertelendy György a törvényes 30 nap fentartásával igazolt képviselőnek jelentetik ki. Királyi Pál előadó (folytatja a bizottsági jelentés olvasását. A bizottság Glatz Antal csanádmegyei batonyai kerületbeliképviselöt,fenta,rtatván a törvény szabta, 30 napi határidő, igazolandónak véleményezi.) Elnök: Méltóztatnak ezen véleményt elfogadni '? (Elfogadjuk!) Ennek folytán Giatz Antal a törvény szabta 30 nap fentartása mellett igazoltatik. Királyi Pál előadó (folytatja a bizottsági jelentés olvasását. A bizottság Moldován János vízaknai képviselőt a törvényes 30 nap fentartásával igazolandónak véleményezi.) Elnök: Méltóztatnak elfogadni? (Elfogadjuk!) Ennélfogva Moldován János a törvényes 30 nap fentartása mellett az igazolt képviselők sorába igtattatik. Királyi Pál előadó (folytatja a bizottsági jelentés olvasását. A bizottság Simay Gergely és Gajzágó Salamon szamosujvárvárosi képviselőket fóléttlenül igazolandóknak véleményezi. Közhely eslés.) KÉPV. H. NAPLÓ. 186%. I. Elnök: Ennélfogva Simay Gergely és Gajzágó Salamon választása föltétlenül igazoltatik. (Helyeslés.) Királyi Pál előadó (folytatja a bizottsági jelentés olvasását. A bizottság Hilibi Gál János Oláhfalu képviselőjét, letelvén választása után 30 nap, végleg igazoltatni véleményezi. Közhelyeslés.) Elnöki Ennélfogva Gál János választása végleg igazoltatik. Királyi Pál előadó (olvassa az állandó igazoló bizottság jelentéséi Besze János képviselőnek Siklósy Károly Baranyamegye mohácsi választókerületében történt választása iránt végrehajtott vizsgálatára vonatkozólag. A bizottság a választás megsemmisítését véleményezi. Közhelyeslés.) Besze János: Minthogy velem parancsolt a t. ház, hogy a vizsgálatot meg'tegyeni, megtettem azt. Köztök élve, 15 napon keresztül éjjel nappal dolgozva, azon meggyőződésre jutottam, számtalan emberek kihallgatása után és minden helységbe személyesen elmenvén, hogy az igazoló állandó bizottságnak benyújtott véleménye az enyimmel egyátalában öszhangzó nem lehet. Méltóztassanak engem is meghallgatni, ki az ottan történteknek minden életlüktetését leghívebben követtem. Mindenekelőtt nagyon fáj lelkemnek, hogy a bizottság semmi nyomatékot nem talál abban, a miben én a legborzasztóbbat látom. (Halljuk! Zaj.) Egy jegyző, midőn panaszt tesz azért, hogy az egész helység nem akarja követni, azt mondja, hogy fellázadt a helység, és a szolgabíró elrendeli, hogy 18 vagy 20 ember beküldessék a vármegye házához. Midőn beküldi, a 48-dik sz. csomagban foglaltak szerint a főszolgabíró azon jelentést teszi, hogy ez embereket, egyszerű kihallgatásnál fogva, csak azért küldötte be a vármegye házához, hogy nov. 16-ikán a követválasztásnál nagyobb bonyodalmakat ne tegyenek. A hogy bevezettettek ezen emberek, a megyei főügyész ezt a véleményt adja: „Én a beküldött embereknél még a bűn gyanúját sem látom, ennélfogva rendelkezzék a törvényszék. u A törvényszék pedig nem rendelkezett. Tessék fölolvasni az eredeti Ítéletet, melyet az egész perrel eredetiben ide csatoltam, és ez ki fog tűnni. Az ítélet — miután be nem bizonyittatik sem ez, sem az — egyebet nem mond, mint, hogy eze n emberek a jegyzővel illetlenül szólottak, de azért, mert joguktól, a választás gyakorlatától megfosztattak , ugy is büntetve levén, ez nekik büntetésül betudatván, a választás után szabadon bocsáttattak. Ha ez sem hivatalos beavatkozás, akkor én a hivatal részéről nagyobbszerü nyomást a szabad választásra képzelni nem tudok. (Helyeslés.) Halljuk csak, uraim! (Derültség.) Méltó, hogy betekintsünk a nép életébe, és tessék utána nézni 44
