Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-13
106 XIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. terjeszti, mert kénytelen vagyok kijelenteni, hogy az indokolásnak azon pontjához, melyhez szólani akarok, én nem járulhattam, mert a jegyzőkönyvnek föltételekor nem voltam értesítve az osztály üléséről. Az osztály véleménye nagy súlyt helyez a, hivatalos vizsgálat bizonyítására. Méltóztassék a tisztelt ház visszaemlékezni a Papp Simon ~és Mihályi Gábor közti igazolási kérdés alkalmával egy akarattal hozott határozatára, a melyben kimondotta, hogy választás iránti vizsgálatot csak a ház és előbb az illető központi választmány rendelhet és intézhet, választási kérdésnél tehát csak ezek vehetők figyelembe. Épen ezért az indokolásból ezen hivatalos vizsgálatokat kérem kihagyatni, mert szükségét nem látom, hogy hangsulyoztassék, hogy itt csak a hivatalos vizsgálat folytán lenne constatálva az igazolás. Wlád Alajos: Tisztelt ház, miután itt mind a kérvényezők, mind a megválasztott képviselő érdekében beadott okiratokban azon tény, hogy a verekedés a választás alkalmával történt, constatálva van, a vizsgálatot látom helyén. Mivel a multaikalommal, mint Böszörményi képviselőtársunk kifejtette, Mihályi Gábor és Papp Simon választási ügyében, a ház a tisztviselők által eszközlött vizsgálatot alapul el nem fogadta: következetlenség nélkül most nem lehet mást tenni, minthogy a vizsgálat a ház részéről rendeltessék el: mert quod uni justum, alteri aequum. (Szavazzunk!) Én tehát a vizsgálatot óhajtom. (Szavazzunk!) Ivánka Imre: (Szavazzunk!) Én az osztályban azok közé tartoztam, kik Ambrózy b. igazozolása ellen legtovább tartották fenn mindazon érveket, melyek ellene felhozhatók valának; s mondhatom, hogy ezzel csak akkor hagytam fel, csak akkor szavaztam teljes megnyugvással a kérdéses képviselő igazolása mellett, midőn, némely románul értő képviselő fordítása nyomán, a román nyelven szerkesztett okmányok tartalmával is megismerkedhettem. S méltóztassanak elhinni, hogy mindaz. mi ott panaszolva van, csak az összeírásra vonatkozik. Az összeírás ellen pedig az illetők annak idején a központi választmánynál orvoslást keresni elmulasztván , ez orvoslást itt a ház előtt keresik, melynek az nem lehet feladata. A választás maga tökéletes rendben ment véghez; ennélfogva igazolás mellett szavazok. Keglevich Béla gr.: Csak arra vagyok bátor figyelmeztetni a t. házat, hogy a mit előbb Böszörményi képviselőtársunk mondott, az csak az indokolásra vonatkozik, arra t. i., hogy a t. ház több ilyen alkalommal a provisorius tisztviselők által teljesített hivatalos vizsgálatot nem fogadta el határozata alapjául, sőt kinyilatkoztatta , hogy ez figyelembe nem vehető; azért véleményezte azt, hogy a hivatalos vizsgálatra való utalás a vélemény indokolásából jelenleg is kihagyandó volna, minthogy az a ház korábbi határozatával homlokegyenest ellenkezik. (Helyeslés. Szavazzivnk !) Elnök: Az osztály véleménye az igazolás. (Altalános helyeslés.) Ennélfogva báró Ambrózyt igazolt képviselőnek azon kijelentéssel nyilatkoztatom, hogy a t. ház határozatát nem a tisztviselői vizsgálatra alapítván, annak fölemlítése a határozat indokolásában mellőzendő. (Helyeslés.) Dedinszky József előadó (olvassa a VI-dik osztály jelentését Vojnics Barnabás Bácsmegye omovaviczai kerülete képviselőjének választására nézve. Az osztály igazolást véleményez.) Böszörményi László: Megvallom, némi eltérést látok ezen most felolvasott jegyzőkönyv és vélemény formája meg az eddig felolvasott jegyzőkönyvek formája közt: itt nevezetesen az osztály jegyzőkönyve előre kimondja azt, mit az osztály csak három-négyszeri tárgyalás után vélt kimondandónak. Az eddigi jegyzőkönyvek pedig chronologice adták elő ügy a panaszok egymásra következését, mint az osztálynak ezekre adott véleményezését. Fölhívom a t. ház figyelmét Lovassy esetére: először kimondotta az osztály véleményét, a beadott panasz nyomán; azután bejött egy igazoló előterjesztés a választás mellett, mire az osztály ismét véleményt adott. Itt pedig a legelső vélemény egyenesen kimondja, hogy a megválasztott képviselő igazolandó. Ez az én tudomásom szerint az osztályban nem úgy történt. Dedinszky József előadó: Talán sikerül eloszlatnom az aggodalmakat, ha röviden előadom a dolgot. Három tárgyalás volt. Bátor vagyok felvilágosításul előhozni, hogy az első tárgyalásnál, a kérvény beadása előtt, a választás helybenhagyatott. Az óvás később érkezett be, az igazolás pedig harmadszor mondatott ki. Ez mind külön , tárgyalás volt. Böszörményi László: Csak azon különbséggel, hogy ez egymás utáni sorozat még sem áll úgy egészen. De ezt mellőzve, az osztályban a beadott kérvény folytán a vizsgálat ezen kérdésben az osztály egyakaratu véleményével 21 tag és az elnök által rendeltetett meg, annyira egy akarattal, hogy az osztálynak teljes fele, egy szavazatkülönbséggel, megsemmisítést véleményezett. Midőn e kérdés ujabb tárgyalás alá került, az osztály több tagja, ki előbb részt vett a tárgyalásban, nem volt jelen, és igy keletkezett az igazolás iránti vélemény. Méltóztassék a t. ház megengedni, hogy az osztály azon tagjai, kik a vizsgálatra abban a hiszemben szavaztak, hogy meggyőződésöket követik, azon ujabb irományok tartalmát megismerhessék, melyek által az osztály más tagjai, kik jelen voltak, indokolhatónak vélik az előbbi vizsgálati határozat megváltoztatását, hogy így az osztály-"
