Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-15

M XV. ülés 1861. május l-jén. betűjéhez de annak szelleméhez i"agaszkodom; mert a törvény ezen rendelkezésének oka nem lehet toás, mint az, hogy hitelesen eonstatirozva legyen, mi szerint a választás az 1848-ki törvények hiv és pontos megtartása szerint történt. Szomorú dolognak tartom, hogy a választási elnök és jegyző között az egyetértés megszakadt, de még szomorúbbnak tartanám azt, ha a jegyzőnek szeszélye elegendő volna arra, hogy a legtörvényesebb választás érvénytelenít tessék. A törvényczikk ellen, — melyre Lónyai Menyhért képviselő ur hivatkozott, — a választási elnök csak akkor követett volna el sértést, ha az ellenpárt részéről 10 választó jelentkezett volna szavazást sürgetni; de miután az nem történt, a választási elnök eleget tett a törvénynek. Nézetem szerint két kérdés áll előttünk; először, megtartatott-e a törvény rendelete; és másodszor van-e ez teljesen constatálva? Miután mind két körülmény kitűnik a felolvasott irományokból, és miután a helyettes elnök szintoly hitelességgel bir, mint a választásra kiküldött jegyző, tehát semmi ok sem forog fenn arra, hogy Horváth Elek képviselő igazoltnak ne tekintessék. Szabó Imre : Én is a választás igazolására szavazok; különösen észrevételeket akarok tenni azon megjegyzésre, melyet nem tudom melyik okmányban hallottam, mint ha a választási elnök nem lett volna eléggé pontos kötelessége teljesítésében. Öjigen is pontosan járt el szokása szerint, mint mindenben pontos és lelkismeretes ember. A kik Békássy Imrét ismerik, velem egyhangúlag be is fogják vallani, hogy ő Vasmegyének egyik legpontosabb és legbecsületesebb embere; az ő lelkismeretes pontossága annyira ismeretes, miszerint példa-beszéddé vált, hogy fizetéseit is azon órában teszi, mikorra azt kitűzte. Annálfogva nem tehetem fel felöle, hogy elnöki hatalmával visszaélt volna akkor, midőn épen arról volt szó, hogy polgártársaink közöl százan meg százan alkotmányos jogaikat gyakorolhassák ; nem tudom föltenni, hogj" ö akarta volna az alkotmányos jogok gyakorlatát akadályozni, a kit Vasmegye bizalma arra jelölt ki, hogy a választási szabadság fölött őrködjék. — Az egészből az tűnik ki, hogy az nem más, mint a kisebbségnek kötözködése, mert ha választani akart, megjelenhetett volna a választás helyszínén. Midőn a törvény azt rendelte, hogy a választásnak nemcsak a napját, hanem az óráját is határozza meg a központi bizottmány, ez által nem csak az elnöknek szabta meg azon kötelességét, hogy a választást rendes időben nyissa meg, hanem megszabta a pártoknak is kötelességüket, hogy ott rendes időben megjelenjenek. Igaz, hogy a jegyző nem irta alá a jegyzőkönyvet, de én akkor nem látok okot, mely miatt a választás ellen vizsgálatott kellene rendelni; mert mikor a törvény azt rendeli, hogy az elnök azon kerületben, hol elnököl, választható ne legyen, a jegyző pedig szavazat nélkül legyen ott jelen; ezzel bizonyosan azt akarta elérni, hogy az elnök és jegyző pártokon kivül s minden gyanún felül álljanak. Hogy pedig a jegyző nem akarta aláírni a jegyzökönyvet, ebből kitűnik, hogy ö párt embere volt. Én tehát pártolva az osztály véleményét Horváth Eleket igazoltnak tekintem. Elnök : Ellenvélemény is nyilatkozván, bátor vagyok a kérdést a szavazásra feltenni. Az osztály ezen választást igazolandónak véleményezi; azok tehát, kik az osztály véleményét pártolják, méltóztassanak felkelni. (Nagy többség feláll.) Az osztály véleménye jóvá hagyatván, Horváth Elek igazoltnak jelentetik ki. Olvastatnak Pest-Pilis és Soltmegyék duna-pataji kerületének képviselője Ivánka Imre elleni panaszra adott szakosztályi jelentés és vélemény; továbbá az óvásra és a panaszra vonatkozó iratok. Az osztály a követ igazolását véleményezi. Elnök : Egyéb irományok nem lévén, méltóztassanak nyilatkozni. (Igazoljuk!) Besze János : Mindaddig mig mindaz, a mi az irományokban a választás helyessége ellen felhozatik, egy kiküldendő biztos által meg nem vizsgáltatik, én az érdekelt képviselőt igazoltnak nem tekinthetem , mert egész részrehajlatlansággal szólva a dologhoz, nem tíz ember volt ott, kik a szavazást követelték, hanem százak és százak, —de oda nem juthattak ugyan tizen, de mindjárt azon kifogást tették ellenük, hogy ennek meg ennek szavazni nincs joga, a hiányzókat meg pótolni nem lehetett, mert az elnökség számtalan szavazni kívánót a szavazásra nem bocsátott. — Én részrehajlatlan eljárást látok szükségesnek annál is inkább, mert a mellözötteknek még az óvásukat sem vették a jegyzőkönyvbe. Ez az első eset, hol az eljáró küldöttség oly részrehajló volt, hogy számtalan embernek szavazatát se vette jegyzőkönyvbe. Figyelmet érdemel ez annyival inkább, mert a közhír szárnyán és országszerte tudva van, hogy a választás erötetett volt; ha tehát valahol, itt szükséges hogy vizsgálat rendeltessék. Tisza Kálmán : Az előttem szóló képviselő társammal — megvallom — egészen ellenkező véleményben vagyok. Én a mint hallottam az előttem fölolvasott okmányokat, arra a meggyőződésre jöttem, hogy egyátalában semmi alap nem mutatkozik, melynél fogva vizsgálatot kívánni lehetne;nem pedig azért, mert mind azon állitások, melyek felhozattak, először : igazolva nincsenek, másodszor épen olyanok, melyek nagyobbrészt ha igazolva volnának is, alig tehetnék a vizsgálatot szükségessé. Mert az egyik föáljjtás melyen lovagolnak, — az, hogy az elnök részrehajlást bizonyított, mert azt kívánta, mikép a szavazatot kívánók tizen jelentkezzenek. Azt hiszem, az elnöknek törvényes kötelessége volt kívánni, hogy tizen nyilatkozzanak a szavazásra nézve; mert ha egy párt csak 10 oly választót sem bir összeszerezni, kik szavazást kívánnának, az oly kevesebbségbe van, mely tekintetet nem érdemel és a mely miatt egy nagy néptömeget órákig maltretirozni embertelensóg volna. Azt tartom tehát, hogy az elnöknek tökéletes igazsága volt hogy — miután 10 embert nem tudtak előállítani a választók közöl, kik szavazást kívántak volna, — szavazást nem rendelt. Hogy azon emberek között, kik szavazást kívánni oda mentek, csakugyan kellett olyanoknak lenni, kik törvény szerint választók nem voltak s szavazatot nem kívánhattak,