Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-15

XV. ülés 1861. május l-jén. 83 kitetszik abból, hogy saját bevallásuk szerint sem valának választók, de a petitióban sem hozatik föl az sérelemként, hogy el utasíttattak. Szerintem tehát tisztán áll a dolog, hogy azok valóban nem voltak választási joggal felruházva, és igy szavazataikat törvény szerint figyelembe venni nem lehet. A mi a panasz többi részét illeti, hogy verekedés, fenyegetés vagy megtámadás volt volna, ezeket indokolva átalában nem látom, mert a petitio sem mondj a, hogy a választásnál egyetlen ember is megsértetett volna. Azt ugyan mondja, hogy Kalocsán a választás előtt, valamelyiknek az orra beveretett, de látlelettel ez sem bizonyittatik. A mi továbbá a pisztolysütögetéseket illeti, azt hiszem, mindnyájan tudjuk, hogy minden választás előtt ós alatt oly helyeken is, hol ellenpárt nincs —- már mintegy vérében lévén a népnek — meg szokott történni, hogy egy-egy pisztolyt elsütögetnek, hogy az ünnepély annál nagyobb legyen; s úgy látszik, hogyha valami pisztolylövések estek, azok csak vaklövések lehettek, mert különben ha a töltött pisztoly valamelyikre czélozva elsüttetett volna, — bizonyosan azon czél vagy golyó nem fogott volna annyira megszentelt lenni, hogy a lövés ne találta volna. Én tehát a petitio tartalmát alaptalannak látom, az elnök eljárását pedig törvényesnek, mihez képest Ivánka Imre képviselőnek választását igazolandónak vélem. (Helyes.) Bónis Sámuel : Nem tudom, az érdemes képviselő Besze János úr honnan merítette azon tudomását, hogy ezen választásnál végetlen nagy erőszak követtetett el. Én mint bíró Ítéletemet csupán az előttem álló próbákra alapithatom; de nem alapithatom semmi privát tudomásra. Igaz, abban igazsága van az érdemes képviselő urnák, hogy nem tiz tag volt, a ki szavazást követelt. Ez a baj, és épen azért áll meg a választás, mivel nem volt 10, hanem csak 6 tag. Véleményem szerint, miután a próbákból semmi ok az erőszakoskodásra nem jő ki s miután az sem derül ki, hogy a választás nem a maga rendén történt, — igazolni kell a képviselőt. Tisza Lajos : Én is csak annyit kívánok nyilvánítani, miszerint az osztály véleményét pártolva, Ivánka urat igazoltnak tekintem. Kazinczy Gábor: Miután a törvény igen helyesen minden fegyveres beavatkozást, — hogy ugy mondjam — a választás teréről távol parancsol, azt hiszem, ha azon elv szerint indulunk el, melyet Tisza Kálmán tisztelt tagtársunk fölállított, hogy t. i. ha tévedésből itt-ott egy puska elsül, mely meglehet, hogy csak vakon van töltve, — a verificatio egyátalában lehetetlenné tétetnék. Én a vádnak egyes részleteibe nem ereszkedem; csak azt az egyet tekintem, hogy itt tekintélyes számú választók azt mondják, hogy ök óvást tettek, a választás ellen s ezen óvás az elnökség által nem fogadtatott el. Ha ez áll, akkor az elnökség eljárásáról a törvénytelen és helytelen pártfogolás vádját nem lehet lemosni. Hogy pedig ez történt, arról a tisztelt háznak ítélni mindaddig nem lehet, mig az ténylegesen bebizonyítva nincs. Tehát mind azért, hogy ezen állítás kiderittessék, mind pedig magának az illető képviselő ur állásának érdekében : a vizsgálatot kérem elrendeltetni. Tisza Kálmán : Személyem lévén felhíva az előttem szóló képviselő ur által (Fölkiáltások : sorban!), — bocsánatot kérek, a ház szabályaira hivatkozom, szavaim elmagyaráztatván, azt hiszem, jogom van fölszólalni. (Rendre! Besze következik!) Besze János: Bónis Sámuel képviselő urnák azt felelem, hogy épen azon okiratoknál fogva, melyek itt fölolvastattak, hallhatta minden ember, a ki figyelmezett, miszerint 40 ember állítja, hogy számtalanok voltak,kik szavazást követeltek s nem mertek többen mint 10-en oda menni s miután néhányan ezek közöl is visszautasittattak, — csak azon föltétel alatt : hogyha nekik salvus conductus adatnék, mentek volna szavazatot követelni; de mielőtt odajuthattak, már diadallal hordozták körül kikiáltott képviselőjüket, hogy a szavazást sürgető többi választók oda ne mehessenek. Én ezt az okmányokból hallottam. Tisza Kálmán : A ház szabályainál fogva, mely szerint kinek-kinek saját szavait, ha félre magyaráztattak, helyre igazitni szabad, — s minthogy ez különösen az előttem szólott tisztelt képviselő Kazinczy úr által most már másodszor történik rajtam, hogy szavamat máskép értelmezi s félremagyarázza, — kénytelen vagyok visszautasítani azon magyarázatát mintha én azt mondtam volna : hogy, azért, mert ittott egy pisztoly vagy puska elsült, mely talán csak vaklövés volt, a választást mindenkor igazolni lehetne. Ezt nem mondtam hanem csak azt, miszerint megesett több választásnál, hogy a választás előtt és befejezése után vaklövések az öröm nagyobb nyilvánításául történtek és azt mondtam, hogy ha ezen eset megtörtént is ott, a mi egyátalában igazolva nincs, miután az tisztán áll, hogy semmi egyéb nem volt mint vak lövés és ez részint a választás előtt, részint utána történt : ezen okból a választást megsemmisithetönek nem találom. Nagy Szabó Ignácz : Nincs közöttünk egy is oly szerencsés, ki oly hatalmas sztentori hanggal birna mint Besze János képviselő társunk, ezt én elismerem és óriás hangját tisztelem; de ha még hatalmasabb volna is, oly hatalmas hogy Jericho falait másodszor ledönthetné vele még sem döntené le véleményemet. Azon állítást ugyanis, hogy minden, az ellenpárt részén levő választó szavazást kivánt, el nem ismerem : csak azt látom, hogy fölszólittattak 10 szavazó előállítására. Ha pedig oly számosan voltak az ellenfél szavazói mint állíttatik, bizonynyal találkozhatott volna 10 valóságos szavazó s nem lett volna szükséges 4 oly egyént állítani elő, kik nem voltak választó-képesek. Ezen egy érv, — t. i. hogy nem volt képes az ellenfél 10 törvényes szavazót előállítani — elég arra, mikép az illető képviselő igazoltnak tekintessék, 21*