Országgyűlési irományok, 1985. II. kötet • 28-58. sz.

1985-32 • Törvényjavaslat a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról

-3*626 A 40. §-hoz A Be 221. § -ának (1) bekezdése az ítélet rövidített indokolására ad lehetőséget. A próbára bocsátásról a bíróság végzéssel határoz (Be214/A. § (1) bekezdés); ezért rövidített indokolás nem szerkeszthető, bár éppúgy célszerű lehet, mint ítélet esetében. A Javaslat a Be 221. §-a (1) bekezdésének ezt a hiányosságát pótolja; a próbára bocsátó végzés rövidített indokolása ugyanazzal a feltétellel készíthető, mint az ítéleté. A 41. §-hoz A megismételt eljárás szabályai nem tartalmaznak a bűnügyi költség viselésére sajátos rendelkezést. Ezért a megismételt eljárásban is a bűnügyi költség viselésének általános szabályai (Be 217-219. §) az irányadók. A megismételt eljárás költségeit rendszerint a vádlott viseli, holott az eljárás megismétlésére gyakran valamilyen hatósági hiba folytán kerül sor. Ez az adott esetben méltánytalan lehet. Ezért a Javaslat a Be 234. §-át kiegészíti azzal, hogy a bíróság a vádlottat mentesítheti a megismételt eljárásban felmerült bűnügyi költségnek vagy egy részének a megfizetése alól, ha a megfizetésre kötelezés — az eljárás megismétlésének okára tekintettel — méltánytalan lenne. E rendelkezés alkalmazásának ésszerű határait az ítélkezési gyakorlatnak kell megvonnia. A vádlottnak a megismételt eljárásban felmerült költség megfizetésére kötelezése elsősorban akkor méltánytalan, ha az eljáró hatóságok olyan mulasztása vezetett az eljárás megismétléséhez, amely a szükséges gondosság kifejtése mellett elkerülhető lett volna. A 42. §-hoz A szülői felügyeleti jognak a büntető eljárás keretében való megszüntetése esetén a másodfokú bíróság kétféle módon kerülhet abba a helyzetbe, hogy az első fokú bíróság ítéletének erre vonatkozó rendelkezését felülbírálja. Ha a fellebbezésre jogosultak az ítélet egyéb részeivel együtt fellebbezéssel támadják az ítéletnek a szülői felügyeleti jog megszüntetésére vonatkozó részét is, a másodfokú bíróság az utóbbit a Be 236. §-ának (1) bekezdése értelmében felülbírálja. Ebben az esetben a szülői felügyeleti jog megszüntetésére vonatkozó döntésre azok az általános rendelkezések az irányadók, amelyek a másodfokú bíróságnak a büntető jogszabályok alkalmazása kérdésében hozható határozatát szabályozzák. Ebben a tekintetben tehát nem szükséges a Be-t kiegészíteni. A másodfokú felülbírálatnak másik esete az, amikor a fellebbezés tárgya az ítéletnek kizárólag a szülői felügyeleti jog megszüntetésével kapcsolatos rendelkezése. Ebben az esetben a felülbírálat terjedelmét ugyanúgy célszerű megállapítani, mint amikor a fellebbezés kizárólag a polgári jogi igény elbírálására vonatkozó rendelkezés ellen irányult. A Javaslat 42. § -a ennek megfelelően egészíti ki a Be 236. § -ának (3) bekezdését. A 43. §-hoz A másodfokú eljárásban a fellebbezés elintézésének előkészítése a tanács elnökének a feladata. A Be 248. §-a szabályozza, hogy az előkészítés körében milyen intézkedéseket kell tenni. Nincs kifejezett szabályozás arról, hogy a tanács elnöke a tárgyalás előkészítése során intézkedhet-e a bizonyítás elrendeléséről. A gyakorlat erre kizárólag a bíróság tanácsát tekinti jogosultnak; a bíróság tanácsa a döntést a tárgyaláson, annak eredményétől függően hozza meg, mivel a bizonyítás elrendelésének a feltétele az, hogy az első fokú ítélet megalapozatlan, a megalapozatlanság azonban kiküszöbölhető legyen. E gyakorlat következte-