Képviselőházi irományok, 1935. IX. kötet • 546-591., IV. sz.
Irományszámok - 1935-590. A képviselőház közjogi bizottságánakjelentése "az országgyűlési képviselők választásáról" szóló 546. számú törvényjavaslat tárgyában
590. szám. 423 bejelentése is Budapesten a főkapitánynál történik a javaslat eredeti 66. §. (i) bekezdése szerint és így helyes, ha az azzal rokon bejelentés fórumául is a főkapitány jelöltetik meg. Ezt indokolja az a körülmény is, hogy viták támadhattak volna az illetékesség tekintetében. A további módosítások a szabályozás teljesebbé tételét szolgálják. Az egyéni választókerületi választójogosultság feltétele pedig hatékony eszköznek mutatkozik a kívánt cél biztosítására. A (2) bekezdés törlése okszerű következménye az (1) bekezdés módosításának, mert a bejelentési kötelezettségnek az idegenből hozott kortesekre korlátozása folytán olyan kortesék is lesznek — a választókerületben lakók — akik nem esnek bejelentési kötelezettség alá. Végül megemlítjük, hogy felmerült ennél a §-nál az a gondolat, hogy nem kellene-e felvenni rendelkezést olyan esetre vonatkozóan, ha a rendőrhatóság az idegen választókerületből alkalmazott kortes bejelentését nem veszi tudomásul. A bizottság azonban megnyugodott a belügyminiszternek idevonatkozólag tett abban a kijelentésében, hogy a kért szabályozás felvétele felesleges, mert hiszen nyilvánvaló a javaslat szövegéből, hogy ha a párt a kérdéses bejelentést megtette, ezzel a kötelezettségének eleget tett. , Az eredeti 65., új számozás szerint 69, §. A bizottság a §. kilencedik sorában a »képviselőjelölt« szó után az »illetőleg pótképviselőjelölt« szavak ; a §. utolsóelőtti sorában pedig a »vezetheti« szó után a régi szöveg törlésével »a választókat az ajánlások hitelesítéséhez vagy a szavazás helyére« szövegrész felvételét határozta el. A módosítások a szabályozás teljessége szempontjából szükségesek és hozzájárulnak a választások tisztaságának fokozottabb biztosításához; Az eredeti 66., új számozás szerint 70. §. A bizottság úgy határozott, hogy a §. (1) bekezdésének utolsóelőtti sorában a »huszonnégy« szó helyébe a »negyvennyolc« szó, a §. (2) bekezdésének tizenegyedik sorában a »huszonnégy« szó helyébe a »harminchat« szó, továbbá, hogy a §. (4) bekezdésének második sorában a »képviselőjelölt« szó után »illetőleg pót kép viselő jelölt« szavak vétessenek fel; a második sorban pedig az »(1) bekezdése« szavak töröltessenek ; elhatározta a bizottság továbbá, hogy a (4) bekezdés hatodik sorában kezdődő következő szövegrész : »akinek abban a törvényhatóságban van állandó lakóhelye, amelyiknek területén a pártgyűlést tartják«, a következőkép szövegeztessék át : »aki abban a törvényhatóságban, amelynek területén a pártgyűlést tartják, fel van véve az országgyűlési képviselőválasztóknak a névjegyzékébe« és hogy ugyancsak a (1) bekezdés utolsóelőtti sorában az »öt« szó helyébe tétessék a »tíz« szó és végül, hogy a §. (5) és (e) bekezdése töröltessék. A hatósági ellenőrzés megfelelő biztosítása érdekében szükséges, hogy a rendőrhatóságnak a kellő intézkedések megtételére — a hatósági kiküldöttek beosztására •—• hosszabb időtartam álljon rendelkezésére. Ezért indokolt a pártgyűlés bejelentésének időpontját úgy meghatározni, hogy a bejelentés és a pártgyűlés időpontja között legalább 48 órai időköz legyen. Ezzel kapcsolatban a §. (2) bekezdésében megállapított időpontot is meg kellett változtatni. A javaslatban megállapított feltétel mellett —• mely szerint a törvényhatóság területén lévő állandó lakóhely önmagában is elég a felszólalásra való jogosultsághoz —- meg volna a lehetősége annak, hogy olyan személyek is felszólaljanak a pártgyűlésen, akiknek egyáltalában nincs választójoguk, vagy akik a választójogosultságból kizáró ok hatálya alatt állanak. Ez nem volna összeegyeztethető a törvényjavaslat készítésénél szem előtt tartott intenciókkal. Indokolt tehát ?
