Képviselőházi irományok, 1935. VII. kötet • 358-467., III. sz.

Irományszámok - 1935-376. A képviselőház közjogi bizottságának jelentése "az országgyűlési képviselőjelölés újabb szabályozásáról" szóló 353. számú törvényjavaslat tárgyában

376. szám* Ezen §. (*) bekezdésének harmadik sorában »az ajánlók elvesztik« szavak helyébe »a letevő elveszti« szavak felvételét rendelte el. A bizottság szükségesnek tartotta, hogy ezen §-nál új »(5) bekezdés vétessék fel a következő szöveggel: »(5) A biztosíték sem magánjogi követelés, sem köztartozás fejében végrehajtás alá nem vonható.« A most eszközölt módosítások folytán a szakasz eredeti (5) bekezdése (e) bekezdésre helyesbíttetik. Az ilyképpen (e) bekezdéssé alakult szöveg utolsó sorában a »belügyminiszter« szó után a bizottság a következő szövegrészt iktatta be: »— az igazságügy- és pénzügyminiszterrel egyetértően rendeletben«. . A már kifejtettek, vagyis az, hogy a biztosíték letétele az ajánlási eljárás kezdetén történjék meg, tette szükségessé annak az intézkedésnek felvételét, hogy az 1925 : XXVI. t.-c. 62. §. (7) bekezdésében foglalt hitelesítés csak abban az esetben foglalhat helyet, ha a biztosíték letétele igazolva van. A 3. bekezdés e) pontjának felvétele körültekintőbb szövegezés eredménye. Az új (5) bekezdés felvétele a pénzbeli biztosíték különleges jogi természetében leli magyarázatát. Az ezen szakasznál foganatosított egyéb módosítások külön indokolást nem igényelnek. Az 5. §-nál a bizottság szükségesnek tartotta a §. legelejére (1) és (2) bekezdés formájában a következő szöveg felvételét: »(1) A választási biztos nem vehet át olyan ajánlást, amelyen 150-nél több ajánló aláírása van. (2) A választási biztos az ajánlás átvételéről a benyújtóknak elismervényt ad és legkésőbb a benyújtást követő második nap déli 12 óráig írásban közli a benyújtók valamelyikével az ajánlás elfogadására, vagy az elfogadás megtagadására vonatkozó döntését. Ezt a határidőt meghosszabbítani nem lehet.« A §. (3) bekezdése gyanánt szolgál az eredeti törvényjavaslat első bekezdése a következő módosításokkal: A most említett bekezdés 3-ik és 4-ik sorában »a 3. §. (2) bekezdésében említett okból« szavak töröltetnek és a bekezdés második mondatában a »benyújtóit« szó után a következő szövegrész iktattatik közbe : »•— az előző bekezdésben említett határidőig —«. A bizottság szükségesnek tartotta továbbá, hogy a szakasz végére a következő két új bekezdés vétessék fel: »(4) A választási biztos, ha az 1. §-ban foglalt kellékeknek megfelelő 100 aláírás érvényességét megállapította, a többi aláírást törli. (5) Az ajánlást az ajánlók a benyújtás után nem vonhatják vissza, a választási biztos pedig az elfogadás után azt többé nem utasíthatja vissza.« A 150-nél több ajánlót tartalmazó ajánlás visszautasítása, illetve el nem fogadása következik a törvényjavaslat 2. §-ának intézkedéséből. A (2) bekezdés szövege és intézkedései nem tesznek szükségessé semmi különleges indokolást, valamint az (5) bekezdés rendelkezése sem, mert ezek az 1925 : XXVI. t.-c. 62. §-a 14., 15. és 18. bekezdéseiben foglalt alapelveknek pontosabb kifejezői. Minthogy a törvényjavaslat 1. §-ában azt a rendelkezést tartalmazza, hogy az érvényes ajánláshoz 100 választó sajátkezű aláírása szükséges, következik, hogy abban az esetben, ha a választási biztos a benyújtott ajánlási íveken 100 ilyen ér vény es aláírást megállapít, a többi aláírást törli. Az eszközölt egyéb módosítások indokolást nem igényelnek. A bizottság a 6. §-nál a következő módosításokat tartotta szükségesnek: Törölni rendelte az eredeti javaslat 1. bekezdésének 3 első sorát és az ott foglalt szövegrész helyébe a következőket vette fel: »(1) Az ajánlás érvényesnek elfogadott 100 aláíróját«.