Képviselőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-196. sz.

Irományszámok - 1935-121. A képviselőház igazságügyi és földmívelésügyi bizottságának együttes jelentése "a család hitbizományról és a hitbizományi kisbirtokról" szóló 110. számú törvényjavaslat tárgyában

264 121. szám. utódlás rendjét a 77. §-ban foglalt szabályoktól eltérő módon csupán a 68. §. korlátai között határozhatja meg. 63. Javasolja a bizottság, hogy a 81. §. első bekezdésében a nyolcadik sorban a »húsz« szó helyébe »harminc« szó, továbbá, hogy ugyané bekezdés kilencedik sorában a »százötven« szó helyébe a »kétszázötven« szó tétessék. A hitbizományi kisbirtok területi és értékbeli alsó határának ezt a felemelését a bizottság azért tartja szükségesnek, mert meggyőződése szerint a törvényjavaslat eredeti szövegében megszabott alsó határon mozgó hitbizományi kisbirtok — különösen a mostani gazdasági viszonyok között — nem elegendő arra, hogy azon a község lakosságának példát mutató okszerű gazdálkodást lehessen folytatni s általában nem teszi lehetővé a hitbizományi kisbirtokosra háruló kötelezettségek teljesítését. 64. A 88. §. első — feltételes — mellékmondatának a 77. §. módosított mondatával összhangban álló, következő módosítását javasoljuk: »Ha az alapító a hitbizományi kisbirtokra nézve az utódlás rendjét másként nem határozta meg (82. §.), . . .« 65. A 91. §. első bekezdésének következő szavai helyett: »a keresőképesség korhatárát még el nem ért kiskorú leszármazóinak« a következő szavak beiktatását javasoljuk : »keresőképtelen kiskorú leszármazóinak«. Ennek megfelelően a 91. §. második bekezdésének első sorai is a következő módosításra szorulnak : »Ugyanily feltételek mellett az előd keresőképes és nagykorú leszármazói is követelhetnek . . . « Á törvényjavaslat eredeti szövegéből ugyanis azt a következtetést lehetne levonni, hogy a kisbirtokos nem köteles eltartani például a 22 éves, de mindkét kezére béna gyermeket, holott nyilvánvaló, hogy a törvényjavaslat sem célozza ezt. 66. Javasoljuk, hogy a 97. §. második bekezdésében előforduló »tizenötszörösét« szó »tízszeresét« szóval helyettesíttessék. A megterhelési határnak ez a leszállítása azért indokolt, mert az eredeti szövegben megszabott terhelési határ maximumáig megterhelt hitbizományi kisbirtok könnyen alkalmatlanná válhatnék rendeltetésének betöltésére. 67. A 101. §-szal kapcsolatban megvitatta a bizottság azt a kérdést is, hogy nem kellene-e különös méltánylást érdemlő esetekben módot nyújtani a hitbizományi kisbirtok haszonbérbeadására. A bizottság úgy véli, hogy alig fordulhat elő olyan eset, amelyben a hitbizományi kisbirtok házi kezelésének folytatása leküzdhetetlen akadályokba ütköznék. Abban az esetben például, ha a hitbizományi kisbirtokos hosszabb ideig tartó betegségbe esik, a 91. §. értelmében együttesen gazdálkodó család más tagja folytathatja a gazdálkodást. Ha a törvény 101. §-ában foglalt rendelkezés megtartása bizonyos, egészen kivételes esetekben mégis némi nehézséggel jár, ez még mindig kisebb hátrány, mintha a törvény a 101. §. szóbanlevő kiegészítése útján megnyitná a haszonbérbeadás lehetőségeinek zsilipjét, mert ezzel kiforgatná a hitbizományi kisbirtokot az eredeti elgondolásból. A törvényjavaslat ugyanis mindenképpen biztosítani kívánja, hogy a hitbizományi kisbirtokos élethivatásszerűen maga foglalkozzék a gazdálkodással. 68. Javasolja a bizottság, hogy a 104. §. 3. pontja —- ugyanazokból az okokból, mint az 55. §. 4. pontja —- töröltessék, ennek folytán a további pontok számoztassanak át, végül a §. egészíttessék ki a következő új bekezdéssel: »Hitbizományi kisbirtokra e §. rendelkezései alapján elrendelt zárlat és egyidejűleg fennálló másnemű zárlat hatályának egymáshoz való viszonyát és a különböző zárlatok fennállása esetében követendő eljárást az igaz ságügy miniszter rendelettel szabályozza.«