Képviselőházi irományok, 1931. I. kötet • 1-123. sz.

Irományszámok - 1931-104. A képviselőház igazságügyi, valamint közgazdasági és közlekedésügyi bizottságának együttes jelentése "az uzsoráról" szóló 63. számú törvényjavaslat tárgyában

104. szám. 417 nak vagy foglalkozásnak folytatásától egy évtől öt évig terjedhető időtartamra eltiltható. Pénzbüntetés tekintetében az 1928. évi X. törvénycikk rendelkezései irányadók. 2. §. Az 1. §. szerint büntetendő az is, aki az 1. §. alá eső követelést, a kötelezettség körülményeit ismerve, megszerzi és azt érvényesiti vagy másra átruházza vagy reá biztosítékot szerez. Az uzsora magánjogi következményei. 3. §. Uzsorás szerződés alapján a valósággal nyújtott szolgáltatás visszakövetelésének az alaptalan gazdagodás visszatérítésére fennálló szabályok korlátai között van helye. Az a fél, akinek kárára az uzsorás követelés létrejött, kívánhatja, hogy a teljesítésre méltányos határidő, részletfizetés, vagy más egyéb kedvező feltétel engedtessék ; különös méltánylást érdemlő oly esetben, amikor a visszatérítés kötelezettsége a sérelmet szenvedett felet anyagi romlásba sodorná, kívánhatja, hogy kivételesen a visszatérítés kötelezettsége alól egészen vagy részben mentesíttessék. Ugyanez áll az olyan szolgáltatás visszatérítésére is, amely eredetileg nem uzsorás szerződésből származik ugyan, de amelynek tekintetében a halasztásadás, módosítás vagy megszüntetés uzsorás szerződésben történt. Az a fél, akinek sérelmére az uzsorás szerződés létesült, a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás közötti értékkülönbözetet visszakövetelheti. Ez a fél ezenfelül a tiltott cselekmények esetére szóló jogszabályok szerint a szerződés megkötéséből eredő egyéb kárának megtérítését is követelheti. 4. §. Az előbbi §. rendelkezése abban az esetben is áll, ha az uzsorás szerződésre alapított követelést (3. §. 1. bek.) átruházták. Ha a sérelmet okozó fél a sérelmet szenvedő fél által váltót vagy egyéb oly kötelező okiratot adatott magáKépv. iromány. 1931—1936. I. kötet. nak vagy másnak, amelynek jóhiszemű birtokosával szemben az alapul fekvő jogviszonyból merített kifogásnak helye nincs, a sérelmet szenvedő fél követelheti, hogy a sérelmet okozó fél a váltót vagy az okiratot adja vissza és ha az nincs birtokában, helyezze bírói letétbe a névértéknek megfelelő összeget és annak az esetleges kárnak összegét, amely a sérelmet szenvedő felet abból érheti, hogy a váltót vagy a kötelező okiratot oly személy érvényesíti ellene, akivel szemben az alapul fekvő jogviszonyból merített kifogásnak nincs helye. A m. kir. igazságügy miniszter rendelettel eljárási szabályokat állapíthat meg avégből, hogy a sérelmet szenvedő fél a sérelmet okozó féllel szemben a kártérítés megfizetésére irányuló igényét gyorsan érvényesíthesse. 5. §. Az uzsorás szerződésre alapított követelés biztosítására szolgáló zálogjog, kezesség vagy más biztosíték érvénytelen. Ez a rendelkezés nem érinti a jóhiszemű telekkönyvi szerzés védelmének szabályait. A hitelezési ügylet biztositásának tiltott módjáról. 6. §. Vétséget követ el s amennyiben a cselekmény súlyosabb büntető rendelkezés, különösen az 1. §. alá nem esik, az 1928 : X. törvénycikk rendelkezései szerint pénzbüntetéssel büntetendő, aki a szolgáltatás előreteljesítésével szemben elhalasztott ellenszolgáltatás teljesítését a maga vagy harmadik személy javára kiskorú, gondnokság alatt álló vagy oly személytől, akire nézve az esküvel, becsületszóval vagy hasonló megerősítéssel tett ígéret nem teljesítése állásának elvesztését vonhatja maga után, esküvel, becsületszóval vagy hasonló megerősítéssel vagy bárkitől oly módon ígérteti meg, amely a kötelezett felet bűnvádi eljárásnak teheti ki és a teljesítésnek ily biztosítását a kötelezett ellen bármely úton felhasználja. 53