Nemzetgyűlési irományok, 1920. X. kötet • 304-319. sz.

Irományszámok - 1920-308. Törvényjavaslat a sajtóról szóló 1914:XIV. törvénycikk egyes rendelkezéseinek ideiglenes módosításáról és kiegészítéséről

146 308. szám. zetek előtt ellenszenvessé tételével; a közerkölcsiséget alááshatja a léha, vallástalan és erkölcstelen életfelfogás következetes terjesztésével. Mindez megtörténhetik anélkül, hogy a büntető törvények módot nyúj­tanának hatásos beavatkozásra. A veszélyt esetleg burkolt értelmű cikkek okozhatják, vagy olyanok, amelyek óvatosan megkerülik a büntető törvé­nyekben szorosan meghatározott tényálladékokat, vagy az események köz­lésénél célzatos kihagyásokat és elférdítéseket tartalmaznak. Minthogy az időszaki lapvállalatok tapasztalás szerint nagyfokú tény­leges hatalmat képviselnek, amennyiben olvasó közönségüknek nemcsak gondolkozását ós- érzületét, hanem akaratát és cselekvését is képesek irányí­tani, az állam nem maradhat tétlen az ilyen ellene törő belső hatalmakkal szembe. Ilyen esetekben létérdekeinek biztosítása végett különleges eszkö­zöket kell alkalmaznia. Szükségesnek tartja ezért a javaslat, jiogy az állam belső békéjére, külső biztonságára és a közerkölcsisógre veszélyes működést folytató lapvállala­tokkal szemben ugyanolyan intézkedéseket lehessen alkalmazni, aminőket a bíróság a lapban elkövetett bűncselekmény esetében az 5. és 6. "§. értelmé­ben mellékbüntetésként szabhat ki. Ezek: a sajtótilalom alá helyezés, a lap utcai terjesztésének és megjelenésének betiltása. Ezek az intézkedések azonban egymagukban nem mutatkoznak kielégítő­nek % tekintetben, hogy egyrészt • az állam anyagi érdekeit is megoltalmazzák, másrészt, hogy az ily veszélyes működést folytató egyének és lapvállalatok méltó büntetéssel is legyenek sújthatok. Szükségesnek tartja ezért a javaslat, hogy a lap veszélyes irányzatában részes egyéneket az államkincstár javára kártérítő összeg megfizetésében is el lehessen marasztalni, sőt súlyos esetek­ben velük szemben a hazaárulók vagyoni felelősségéről szóló 1915 : XVIII. tör­vénycikkben megállapított jogkövetkezmény is kimondható legyen, mert állam­ellenes irányzatú sajtó fenntartása kétségkívül a hazaárulásnak egyik leg­veszedelmesebb formája. A 15. §-hoz. A javaslat a 14. §-.ban foglalt intézkedések alkalmazását nem utalja a rendes bíróságok hatáskörébe, hanem e célra külön sajtó védelmi bíró­ságot kíván szervezni. Gondot fordít a javaslat arra, hogy erre a bíróságra megnyugvással rá lehessen bízni az állam legfelsőbb érdekeinek szabályok­hoz nem kötött szabad mérlegelését. A javaslat szerint a sajtó védelmi bíróság elnöke a m. kir. Kúria másodelnöke, többi tagjait és pedig három-három tagot a m. kir. Kúria és a m. kir. közigazgatási bíróság választja teljes ülésében titkos szavazással. Ehhezképest a bíróság összeállításánál és tekin­télyénél fogva teljes biztosítékot nyújt arra, hogy ezt a fontos alkotmány­védő szerepét teljes hozzáértéssel és függetlenséggel, közmegnyugvásra és alkotmányunk szellemében fogja betölteni. A sajtó védelmi bíróság előtt a vád képviseletét a javaslat a korona­ügyészre bízza, ami szintén teljes biztosítókot nyújt a vád objektiv képviseletére. A sajtóvódelmi bíróság az állam érdekeit a javaslatban meghatározott korlátok között belátása és lelkiismerete szerint oltalmazza az államellenes sajtóval szemben. Ebből a feladatából ós különleges közjogi helyzetéből követ« kezik, hogy működését részletesebb eljárási szabályokhoz kötni és ítéletének felülbírálását megengedni nem kívánatos. -N.

Next

/
Oldalképek
Tartalom