Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

69 A 223. §-hoz (Bsz. 224. §.). Az első sorban előforduló »törvénytelen« szót fel kell cserélni e szóval: »természetes«. •:. , , A 224. §-hoz (Bsz. 225, §.). Az első sorban e helyett: »A törvónytelen« ezt kell tenni: »A természetes* önkéntérthető, hogy a §. rendelkezése csak a nem önjogú természetes gyermekekre vonatkozik. A 225. §-hoz (Bsz. 226. §.). A 225. §. 1. bekezdésének első sorában a »törvényteléni szó helyett ezt kell tenni: »természetes«; a negyedik sorban pedig e helyett: »szüksógessé vált« — ezt: »szükséges«. Ha a természetes gyermek atyja a közösülés előtt komoly házassági Ígéretet tett az anyának s ez tulajdonképen a házassági igóref hatása alatt engedte meg a közösülést, a 225. §-baa biztjsított költsógmegtérítós magában véve nem mutatkozik kielégítő vagyoni elégtételnek A törvénykönyvek ilyen esetekben még akkor is, ha a közösülésből gyermek nem származott, messzebb menő kártérítést biztosítanak a nő számára. Indokolt tehát, hogy ilyen esetben legalább akkor, ha az ily viszonyból gyermek származott, az anya részére a tiltott cselekményekre vonatkozó szabályok szerint a 225. §. 1. bekezdésén túl további kártérítés biztosíttassák, feltéve természetesen, hogy az atya házassági ígéretét nem váltotta be; mert ha beváltotta vagy ha a házasság nem az ő hibájából maradt abban, ily kártérítési követelésnek önként érthetően nem lehet helye. Ehhez képest a 225. §-t utolsó bekezdóskénta következő rendelkezéssel kell kiegészíteni: »Ha az atya az anyának a gyermek fogantatása előtt komoly házassági Ígéretet tett, az anyát a tiltott cselekményekre vonatkozó szabályok szerint további kártérítés is illeti.* A 226. §-ho3 (Bsz. 227. §.). . Az 1. bekezdés első sorában a 215. §-ra törtónt hivatkozást, mint feleslegest, törölni kell, továbbá »törvénytelen* helyett ezt kell tenni: ^természetes*. A 2. bekezdést némi stylaris módosítással az 1. bekezdéssel egy bekezdésbe kell foglalni. A 226. §-t új második bekezdésként ki kell egészíteni a következő rendelkezéssel: »Sürgős szükség esetében az atyát az anya kérelmére ideiglenes bírói határozattal arra is lehet kötelezni, hogy a 225. §. 1. bekezdése szerint a szülés előtti két hétre járó eltartásnak költségét a szokásos összegben megfelelő idővel a szülés előtt az anyának megfizesse*. Indoka ennek az, hogy a vagyontalan anya ép a szülés előtt szorul legjobban rá a tartásra. Azáltal, hogy a 225. §. 1. bekezdése szerint a születés előtti két hétre tartás jár neki ós az at}^a a szülés előtt ennek bírói letétbe helyezésére kötelezhető, még nincs segítve rajta; tehát kell, hogy komoly szükség esetében ezt az összeget fel is vehesse. A terhesség és a szülés következtében szükséges, egyéb kiadásokra ezt kimondani nem lehet, mert előre meg nem határozhatók.