Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.
Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról
67 férfival való közösülés okozta, mert ilyen esetben az atyaságnak megállapítására épp úgy nincs elfogadható alap, amint a törvényes származásnál hasonló esetben (v. ö. a 91. §-hoz ajánlott módosítással). Ehhez képest a §. 1. bekezdésének végéhez hozzá kell toldani ezt a rendelkezést: »vagy ha a körülmény eh szerint nyilvánvalóan lehetetlen, hogy a gyermeket ez a férfi nemzette.* A 216. §-hoz (Bsz. 217. §.). Az 1. bekezdésben a * törvénytelen szó helyett ezt keli tenni: ^természetes «. Az 1. beke/dés rendelkezése úgy érthető, mintha a természetes gyermeket csak atyja lenne köteles eltartani. Minthogy azonban az atyát csak első sorban terheli ez a kötelesség, s ezt részben pótolva, részben kiegészítve mellette fennáll az anya és az airyai rokonok eltartási kötelezettsége is, — helyesebb e bekezdést ekként szövegezni: »Az atya ... eltartani köteles«. A 2. bekezdésben »teljeskorúságáig:< szó helyett ezt kell tenni: »nagykorúságáig*. , Továbbá ugyané bekezdésben ez a kitétel: »— súlyosabb hibáján kívül —<< túlságosan tág, miért is a, bizottság e szigorúbb eltartási kötelezettség előfeltételeit közelebbről ekként határozta meg: »elmebeli vagy testi fogyatkozás miatt, vagy egyéb különös méltángkM érdemlő okból«. A 217. §-hoz (Bsz. 218. §.). Az első sorban a 215. §-ra való hivatkozást mint feleslegest törölni kell; továbbá a »törvény telen« szó helyett ezt kell tenni: * természetes*.. Az utolsó sorban a <vagy« ós az »elismerte« szavakat a közbeeső szövegrésszel együtt törölni kell annak következtében, hogy a bizottság az- elismert természetes gyeimekre vonatkozó 227—230. §-okat egészen mellőzte. Végül, hogy a gyermekre hátrányos összejátszásokkal a gyermeket jogából kiforgatni ne lehessen, folytatólag a következő mondatot kell felvenni:. »Nem áll ez a szabály, ha alkalmazása a gyermek jogainak kijátszására vezetne«. A 218. §-hoz (Bsz. 219. §.). Az 1. bekezdés első sorában a »törvénytelen« szó helyett ez teendő: »természetes«. Ugyanebben a bekezdésben a harmadik sor elején e kifejezés helyébe* az állásnak*, ezt kell tenni: »a társadalmi állásnak«. Az 1. bekezdés második mondatát törölni kell s helyébe ezt a szöveget kell tenni: »A tartás mértékének megállapításánál az atya vagyoni helyzetét és keresőképességét is méltányos figyelembe kell venni; de töblre, mint amennyi ezeknek a viszonyoknak mégfelel, a tartás semmi esetben sem rúghat«. Ezt a módosítást az igazolja, hogy a gyermek érdekére való tekintet megkívánja, hogy az atya vagyoni helyzete ós keresőképessége az eltartás mértékének megállapításánál necsak negatív irányban, mint maximális határ, hanem úgy, mint fennálló joggyakorlatunkban is történik, positiv irányban is figyelembe vétessék. A 2l8. §. 2. bekezdésében a »'törvénytelén« szó helyett ezt kell tenni: »természetest. A bekezdés végén pedig ezt: »amannak hagyatékából ki nem kerül« összhangban a 154. §-nak 2. bekezdésével, ekként kell szövegezni: »tó természetes gyermek örökösén meg nem vehető«.. 9*
