Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

44 tlj §. a 93. §. után (Bük 93. §.). A 91. §. 3. bekezdésének második mondatára vonatkozólag fentebb kifejtetteknél fogva a bizottság az említett mondat helyett mint külön §-t a következő szöveget vette fel: "Amennyiben a gyermek fogantatásának ideje a házasság megkötése előtti időre esik és a férj a gyermek törvényességét megtámadta, erre az időre nézve azt, hogy a férj a feleséggel nem közösült, bizonyítani nem szükséges; a származás törvényessége érdekeljen azonban az ellenkezőt bizonyíthatni. Ugyanez áll megfelelően, amennyiben a gyermek fogantatásának ideje oly időre esik, amely alatt a férj és a feleség ágytól és asztaltól elválasztó ítélet vagy különélést rendelő bírói határozat hatálya alatt állott, hacsak ebben az időben az életközösséget vissza nem állították. A 94. §-hoz (Bsz. 94. §.). A megtámadás jogát a leszármazás kérdésének mielőbbi végleges eldöntése végott, a gyermekre nézve is határidőhöz kell kötni. E részben is el lehet fogadni a 94. §-ban a férjre nézve megszabott egy évi határidőt. A gyermek kiskorúsága alatt e határidő le nem járhat; indokolt azonban, hogy az egy évi megtámadási határidő a gyermek nagykorúságának beálltától kezdve folyjék le, tekintet nélkül arra, hogy a gyermek mikor tudta meg a megtámadás alapjául alkalmas tényeket (e tudomásszerzés időpontját nem is lehetne bizonyítani). Ennek kifejezésére új 2. bekezdést kell a 94. §. mostani 1. és 2. bekezdése közé betoldani. Az egy évi megtámadási határidő a férjre nézve nagyon szigorúnak tűnik fel olyan esetekben, amikor a férj idegen világrészben tartózkodik, és ennélfogva a megtámadásnak kellő időben megtétele reá nézve nagy nehézségbe ütközik. Az amerikai kivándorlás nagy méreteinél fogva gyakori eset, hogy az Amerikában távollevő férjnek itthon hagyott felesége mástól teherbe esik. Ezekre az esetekre való tekintettel szükséges az egy évi határidőt oly módon kitolni, hogy a határidő folyása a férjnek idegen világrészben való távolléte alatt is szünetel Eszerint a 94. §-t a következő módon kell kiegészíteni: »A gyermek törvényességét a férj csak attól a naptól számított egy év alatt támadhatja meg, amelyen a gyermek születését megtudta. A gyermek részéről a törvényesség megtámadásának legkésőbb nagykorúságának beálltától számított egy év alatt kell történnie. Az egy évi határidő számítására az 1057. §. 2. pontjának, az 1058. és az 1059. §-nak szabályai megfelelően állanak. A férj részére folyó megtámadási határidőbe nem számítódik az az idő, amíg idegen világrészben tartózkodott. Ebben az esetben a határidő a férj visszatértétől számított három hónapnál előbb nem fejeződik be.« A 95. §-hoz (Bsz. 95. §.). A §. rendelkezéseit megfelelően ki kell terjeszteni a gyermek megtámadási jogára is. Az 1. bekezdés kiegészítéséül az anya becsületének védelmére ki kell kötni, hogy az anya életében a gyermek (habár nagykorú is), csak az anya