Képviselőházi irományok, 1910. XLVIII. kötet • 1910-1192. sz.

Irományszámok - 1910-1192. A képviselőház által kiküldött külön bizottságnak jelentése a polgári törvénykönyvre vonatkozó 886. számú törvényjavaslatról

Ü6 a házasság felbontásáig az együttélés jogos megszüntetése után is fennállónak kell tekinteni. De ellentétben áll e rendelkezés a házassági törvénnyel is, amely a különélést a házastársaknak bontó ok esetében is csak bírói határozat alapján engedi meg. Különösen a »visszaélós« fogalma is igen általános és könnyen félremagyarázható. A házasélet belső békéje és szilárdsága érdekében is célszerűbb e szabály mellőzése. A bíró az első bekezdés szabályában kellő irányítást talál arra nézve, hogy a házastársaknak egymáshoz való viszonyában felmerülő vitás kérdéseket a házassági életközösség természetének szem előtt tartásával helyesen megoldhassa. A 25. §-hoz (Bss. 25. §.). A 25. §. 1. bekezdésében a »családi kör« tágabb értelmű kifejezés helyett megfelelőbb ez a szó: »házasélet«. Az 1. bekezdés második mondatát helyesebben így kell szövegezni: >0 határozza meg különösen a házassági együttélés és a közös lakás hely[ét.« A 25. §. 2. bekezdését a bizottság törölte, mert egyfelől már az általános elvekből folyik, másfelől az I. bekezdés mellett felesleges. Másrészt a házasólet nyugalma ós békéje érdekében nem kívánatos ennek a tételnek ily éles kiemelése A 26. §-hoz (Bsz. 23. §.). A §. 2. mondatában a »polgári állás« helyett a Tj. más helyen alkalmazott szóhasználatának, megfelelően »társadalmi", állást kell említeni; a »iiyújtairia<< szó helyett pedig ezt kell tenni: »szolgáltatnia«. A 27. §-hoz (Bsz. 24. §.). E szó helyett: »leánynév«, mely alatt esetleg csak a keresztnév (utónév) volna érthető, megfelelőbbnek találta a bizottság ezt: »saját nevét,« mely a feleségnek mind saját családi, mind utónevét magában foglalja. A §-t 2. bekezdésként ki keli egészíteni ezzel: »Férje nevét a feleség mint özvegy is megtartja«. A 28. §-hoz (Bsz. 25. §.). A 28. §. 2. bekezdésében »a háztartással kapcsolatos« ügyek helyett szabatosabban »a háztartás körébe tartozód ügyekről kell szólni; mert amaz kelleténél tágabb jogkört adna a feleségnek. E szavak helyett pedig: véghezvitt ;< és »vitte véghez« megfelelőbbnek találta a bizottság ezeket: »létesített<f. ós »létesítette.« A feleséget a háztartás körébe tartozó ügyekben megillető képviseleti jog nem lehet korlátlan, hanem a dolog természete szerint csakis oly ügyletekre jogosítja a feleséget, amelyek a férj vagyoni erejének megfelelő háztartás mértéke által igazoltak. Kétségek elhárítására szükséges ezt világosan kifejezni. A 28 §. harmadik bekezdésének jelenlegi szövegezése kétséget hagy fenn abban az irányban is, vájjon tekintettel a 25. §. rendelkezésére, ha a 4