Képviselőházi irományok, 1910. XXXVI. kötet • 958-967. sz.

Irományszámok - 1910-964. Törvényjavaslat az idegen és a saját váltóra vonatkozó jog egységesítése tárgyában az 1912. évi július hó 23. napján Hágában kelt nemzetközi egyezmény és a hozzátartozó egységes szabályzat becikkelyezéséről

964. szám. 121 és a forgatónak a határozott lejárattal bíró váltóknál is jogos érdeke lehe hogy a váltót elfogadás végett mielőbb bemutassák — a bemutatás elrendelésének jogát minden váltóra nézve megadja, de abban az esetben, ha a kibocsátó megtiltotta az elfogadás végetti bemutatást, a forgató nem jogosított azt elrendelni (21. cikk 4. bek.). Ezt a kivételt indokolja az a körülmény, hogy a kibocsátó tilalma minden váltóbirtokosra kihat és így nem engedhető meg; a forgatónak az, hogy a váltónak a kibocsátó által meghatározott minősóségét megváltoztassa. A kibocsátó és a forgató az elfogadás végetti bemutatást határidőhöz köthetik, avagy anékül rendelhetik azt el. Az utóbbi esetben a váltó a lejárat napjáig mutatandó be (20. cikk). Az a körülmény, hogy az elrendelt bemutatás a kellő időben megtörtént, az elfogadó nyilatkozat keltezésével vagy külön óvásfelvétellel (V. Ö. 24. cikk 2. bek, és 43. cikk 1. bek.) bizonyítandó. Az elrendelt bemutatás elmulasztásának következményeit az 52. cikk szabályozza, általában jelenlegi jogunk szellemében. A 21. cikk 2. bekezdése az el nem fogadható váltók intézményét ismeri el, amidőn megadja a kibocsátónak az a jogot, 'hogy — a telepített ós a. megtekintés után bizonyos időre szóló váltók kivételével — a váltóban as elfogadás végetti bemutatást megtilthassa. A megtekintés után bizonyos időre szólovaitoknál a »láttamozás« (visa) külön intézményének mellőzése folytán nem lehet az elfogadás végetti bemutatást megtiltani, mert erre szükség van a. lejárat megállapíthatása végett. A telepített váltókra nézve az Egységes Szabályzat abból az okból állított fel kivételt, mert ezeknél a váltóknál az elfogadás végetti bemutatás megtiltása sok visszaélésre adna lehetőséget, például fiktív intézvónyezett, nem létező üzleti összeköttetések fetüntetésére, stb. Minthogy a kibocsátó az elfogadás végetti bemutatást egyáltalában megtilthatja, megadandó volt neki az a jog is, hogy a bizonyos idő eltelt© előtt történő bemutatást is megtilthassa. 22. cikk. Megtekintés után bizonyos időre szóló váltóknál a Vt. 19. §-a az elfogadás végetti bemutatásra a kiállítástól számított két évi határidőt tűz ki. Az Egységes Szabályzat 22. cikke hat hónapra rövidíti ezt a határidőt, de megadja a kibocsátónak a jogot arra, hogy ennél hosszabb határidőt tűzzön ki. A forgatónak csak arra van joga, hogy rövidebb határidőt tűzzön ki és pedig hat hónapnál rövidebbet, ha a kibocsátó nem tűzött ki külön határidőt vagy amennyiben a kibocsátó vagy valamelyik más forgató ettől eltérő határidőt állapított meg, ennél a határidőnél rövidebbet. Ha a bemutatás a forgató által kitűzött időn belül nem történik meg, a forgató szabadul váltójogi kötelezettsége alól (1. erre különben az 52. cikk indokolását). Ez a cikk jogunkban eddig ismeretlen rendelkezést állít fel, amidőn követve az angol, francia és olasz jog álláspontját, az elfogadónak gondolkozás! időt enged, mielőtt az elfogadásra vagy megtagadására elhatározza magát. Az elfogadó e szerint nem köteles az első bemutatás alkalmával nyomban nyilatkozni, hogy elfogadja-e a váltót vagy sem, hanem kívánhatja a Képv. iromány.. 1910—1915. XXXVI. kötet. 16