Képviselőházi irományok, 1910. XXIV. kötet • 728-746., CXXIII-CXXX. sz.
Irományszámok - 1910-738. A képviselőház földmívelésügyi bizottságának jelentése az osztatlan közös legelőkről szóló 632. sz. törvényjavaslat tárgyában
7c58. szám. 255 hogy a társulattá alakulás ós a többségi elvnek érvényre emelése nem fogják csorbítani a- részes felek egyéni jogait, hanem' ellenkezőleg fokozott garanoziái lesznek az egyéni jogok biztonságának. - • • .< • Minthogy az itt szóban forgó' közös legelők azokat a nagy közgazdasági érdekeket, a melyekre tekintettel fennmaradások biztosításáról, gondoskodni kell, csak akkor szolgálhatják, ha használatuk az állattenyésztés érdekében kény szerítőleg reá utalt kisebb gazdáknak biztosíttatik, e róázben is intézkedni kellett. A társulat hozzájárulásának megkivánása .az, egyéni -iU.etőségek jogügyleti átruházásához (29. §.), valamint a 30—34., §-oknak az elővásárlási jogra ós az egyéni illetőségek árverésen való eladásának .esetére szóló rendelkezései a bizottság nézete szerint szükséges és hatályos biztosítékai lesznek annak, hogy az egyéni illetőségek ^üzletszerű összevásárlása és ezzel, a legelőhasználat elvonása azoktól, a. kik erre leginkább rá vannak szorulva, egykönnyen nem fog megtörténhetni. . • . • , - • Jelentős, a társulati ügyvitel akadálytalan menete szempontjából indokolt kedvezményt biztosít a törvényjavaslat a társulat részére azzal, hogy a társulati czólokra kivetett hátralékos járulókoknak és késedelmi kamataiknak közadók módjára való behajtását rendeli el. •••''-,! - Egyetértett a bizottság a javaslatnak azokkal a rendelkezéseivel is, amelyeket a 74 - 76. § ok a közös használatú legelők egykülön kategóriája* a községi közlegelők tekintetében megállapít. Ami - különösen s 74. §-ban szabályozott kisajátítási jogot illeti, -erre egyik-másik esetben elkerülhetetlen szükség lesz ott, ahol a községi lakos.ág nagymérvű megszaporodása folytán a községi közlegelőt pótló közbirtokossági és úrbéres közös legelő használatából a közös használatra utalt községi lakosság jelentékeny > része • ki van zárva, , -. A _ s , •"...•,, ..•..'.•••;:' Az egyébként veszélyeztetett közérdekre tekintettel elfogadhatónak tartotta a bizottság a régi 84, most a 86. §-nak azt a rendelkezését is, amely az alkotandó törvénynek bizonyos vonatkozásokban visszaható erőt biztosít oly jogügyletek tekintetében, amelyek a törvényjavaslat benyújtása, azaz 1912. évi november hó 29-e ós a törvény hatálybalópte közötti időben jöttek létre. •-.-.• ;, A részletekben a bizottság mindazonáltal néhány csekélyebb jelentőségű módosítást tartott szükségesnek. • ' -• - -. - .'.-V ._ '-.',.. így helyesebbnek tartotta azt, ha »társtulajdonos« helyett »tulajdonostársáról történik a javaslatban említés. . .'.--• ''• ". A 4. §. első sorában, nagyobb szabatosság kedvéért ezen szavak helyébe : »az 1—3. §-okban meghatározott kpzös legelők nincsenek«, ezt tette.: >a közös lege 6, amelynek tulajdonosai 1—3. §-ok értelmében kötelesek társulattá alakulni, nincs «. Ugyanezen §. hetedik sorában »esetekben« helyébe ezt tettei »eseiben«r és e szó után kiegészítésül felvette a következőket: >•> és általában minden oly esetben, amikor a tulajdonostársak illetőségei a telekkönyvben még kitüntetve nincsenek, a jelen törvény hatálybalépte után* Ez a kiegészítés kétségtelenné fogja tenni azt, hogy a telekkönyvi betétszerkesztésre, helyesbítésre és átalakításra vonatkozó szabályok a jövőben nem nyernek alkalmazást annyiban, amennyiben az egyéni illetőségek kitüntetését rendelik oly közös legelők tekintetében, amelyeknek tulajdonosai társulattá kötelesek alakulni. Emellett ellenkező irányban eloszlat minden kétséget arra nézve is, hogy a már kitüntetett illetőségek telekkönyvi nyilvántartását az alkotandó törvény — a 23. §. eseteit kivéve — egyáltalán nem érinti.
