Képviselőházi irományok, 1901. XXVIII. kötet • 402-412. sz.

Irományszámok - 1901-412. Az igazságügyi bizottság jelentése a „magyar polgári perrendtartásról” szóló 102. számu törvényjavaslat tárgyában

412. szám. 321 A kereskedelmi hatáskört a bizottság a jelentés általános részében kifejtett indokokból elejtvén, a m. j. 3. §-át, 4. §-át, továbbá 6. §-ának utolsóelőtti bekezdését, a melyek a kereskedelmi biróságokról szóló rendelkezéseket tartalmaznak, elhagyta. "•; A 6. §-hoz (m. j. 8. §.). E §. 6. pontjában a bizottság azt a módosítást tette, hogy a tartási vagy élelmezési követelést megalapító jogviszony iránti perben a m. j.-ban említett egy évi érték helyett a »három évi tartás vagy élelmezése értékét vette a peres tárgy értékének megállapításában irányadónak, mert ezen túlalacsony kiszámítási kulcs mellett a tartási és élelmezési perekben a felebbvitel túlságosan korlátoltatnék és e perek majdnem teljesen elvonatnának a kir. curiának az Ítélkezése alól. Ugyanebben a pontban a »hátralékos« kifejezést »még teljesítendő « szabatosabb kifejezéssel helyettesítette a bizottság. A 7. pontból e szavakat: »fennállásának kérdósét« kihagyta a bizottság és viszony helyébe * viszonyt* tett, vagyis azt javasolja, hogy bérleti vagy haszonbérleti viszonyt tárgyazó minden perben, a mely nem készpénzre irányul, az egy évi bérösszeg legyen irányadó. A bérleti vagy haszonbérleti viszony fennállása, a mely kifejezést a m. j. használ, a kelleténél szűkebb és különösen a 9. §-ra (m. j. 11. §.) tekintettel, a melyben a »fennállás« kifejezés csakugyan szűkebb értelemben is használtatik, zavaró lehet. Önként értetik, hogy a bérleti vagy haszonbérleti viszonyt tárgyazó perek alatt a bérlemény vagy haszonbérlemény fentartását, rongálását, felmondását stb. tárgyazó pereket is érteni kell. A 8. pontot czólszerűnek találta a bizottság a 130. §. második bekezdésének szövegével összhangba hozni ós ezért a »számadás megállapítása« helyett a »számadás helyességének megállapítása* kifejezést vette fel. A 9. §-hoz (m. j. 11. §.). Az első bekezdés második sorában e szó helyébe: »hatósága« »ha.tásköre* szót tett a bizottság, hogy ezzel kifejezze azt, hogy a személyekre kiterjedő hatáskörre is alkalmazást nyernek a javaslatnak a hatáskörre vonatkozó általános szabályai, pl. a hatáskör hivatalból figyelembe vételének szabálya. E §-ban két irályi módosítást is javasol a bizottság, t. i. »alávetés esetét kivéve« helyett »alávetés esetén kívül« kifejezést, továbbá a második bekezdés utolsó mondatának következő szövegezését: »kivéve, ha a per tárgya bér vagy haszonbér megfizetése, vagy pedig a bérleti vagy haszonbérleti viszony fennállásának megállapítása*. Ennek a §-nak kapcsán kifejezést ad a bizottság annak a várakozásának, hogy a perrendtartásra vonatkozó életbeléptetési törvény a főudvarnagyi hivatal bíráskodásának kérdésében is rendelkezést fog tartalmazni. A 10. §-hoz (m. j. 12. §.). A bizottság e §. második bekezdésében »intézkedik« helyébe »rendelkezik« szót, továbbá ugyanott »a hatáskörnek vagy hiányánai •? kifejezés helyébe »a hatáskörnek vagy a hatáskör hiányának* kifejezést tette. Képvh. iromány. 1901—1906. XXVIII. kötet. 41