Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.

Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában

46 1110. szám. A hatodik, immár negyedik hekezdést a bizottság ekként szövegezte : »Ha a védő oly ügyben, melyre nézve a védelem az 56. §. szerint nem mellőzhető a főtárgyalásról elmaradt vrgy idő előtt eltávozott, a főtárgyalás elnöke, a mennyiben a vádlott maga nem választ védőt, a jelenlevő ügyvédek közöl a védelemre azonnal késznek nyilatkozót rendeli ki védőül. Ha ez nem lehetséges, a fötárgyalást a bíróság a mulasztását ki nem mentő ügyvéd költségére félbeszakítja vagy elnapolja « A 303. §-hoz (m. j. 303. §.) A bizottság az első bekezdést ekként szövegezte: »A mennyiben a meg nem jelent vagy idő előtt eltávozott vádlottnak* stb. A 304. §hoz (m. j. 304. §.) A negyedik bekezdésbe az »észrevételeit« szó után e szavak teendők: »a tárgyalás folyamán.* A 307. §-hoz (m. j. 307. §.) A \második bekezdést a bizottság következőleg módosította: »Kívüle a tanukhoz és szakértőkhöz a birák, a vádló, illetőleg képviselője, a vádlott, a védő és a magánfél vagy ennek képviselője közvetlenül intézhetnek kérdéseket.« Félreértés elkerülése végett a kérdéseknek közvetlenül való intézhetése világosan kifejezendő. A többi módosítás a javaslat 13. és 45. §-ainak rendelkezésein alapszik. A harmadik bekezdést a bizottság így szövegezte: »Ha ezek az ügygyei semmi összefüggésben nem álló vagy [ ] a feleletre útmutatást tartalmazó kérdést tesznek, vagy ha a kérdés és felelet másnak becsületét [ ] szükség nélk'il sértené,*, stb. A 308. §-hoz (m. j. 303. §.) Az elstí bekezdést »közvefcle iül« szava helyett e szók teendők: »első sorban.* A harmadik bekezdést pedig ekként módosította a bizottság: »Ez esetekben a vád tanúihoz, illetőleg szakértőihez először a vádló, a védelem tanúihoz és szakértőihez pedig első sorban a vádlott, illetőleg képviselőik intézik a kérdéseket és azután azokhoz a kérdezőnek ellenfele is tehet kérdéseket. Erre a magánfél vagy ennek képviselője intézhet kérdéseket. Az ellenfél, illetőleg a magánfél vagy ennek képviselője után az első kérdező ujabb kérdéseket intézhet, de csak olyan uj ténykörülményekre nézve, melyek SLZ ellenfél, illetőleg a magánfél vagy ennek képviselője kérdése folytán merültek fel.« Mert a tanuk és szakértők kikérdezésének sorrendjébe, a 307. §. második bekezdéséhez képest a magánfél vagy ennek képviselője is felveendő. A 310. §-hoz (m. j. 310. §.) A második bekezdés ekként módosítandó: »A távollétében teljesített kihallgatás eredménye a vádlottal haladék nélkül közlendő és • a kihallgatás a vádlott kívánatára, jelenlétében ismétlendö. stb. A bizottság nézete szerint a vádlott eltávolítható ugyan, ha attól kell tartani, hogy a tanú az ő jelenlétének hatása alatt a valóságnak megfelelő vallomást nem tenne; de miután vallott s a vallomást a vádlottal közölték, nem lehet többé a tanú tetszésétől tenni függővé a vallomásnak a vádlott jelenlétében való ismétlését, hanem a védelem érdekében el kell rendelni, hogy a tanú, a vádlott kívánatára, az ő jelenlétében ismételje tett vallomását.