Képviselőházi irományok, 1892. XXVIII. kötet • 870. sz.
Irományszámok - 1892-870ff. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának folytatása
870. szám. 59 között szokás tankönyvekben felemlíteni. A törvényhozás, mely a társadalom jogérzetének szava elől ellnem zárkózhatik, a gyorsaság követelményét csakúgy köteles felkarolni, mint az alaposság igényeit. Meg kell fontolnia, hogy a társadalom bizalma rendül meg a jogtudomány és igazságszolgáltatás iránt, ha azt látja, hogy évek kellenek a legegyszerűbb ügy végleges befejezéséhez. És nincs tévesebb felfogás, mint a mely az eljárás nehézkességében és lassúságában látja az alaposság biztosítékát. A gyors, életerős mozgás nem egyértelmű a felületességgel és elhamarkodással. Szükséges tehát, hogy a javaslat facultativ vizsgálati és vádaláhelyezési rendszerét még oly intézménynyel egészítse ki, mely megengedi, hogy a középfokú cselekményekre nézve oly esetekben, midőn a főtárgyalás megtartásának szüksége és lehetősége nyilvánvaló, a főtárgyalás a vádirat következtében azonnal megtartható legyen. E rendszer nem uj hazánkban. A közvetlen idézést az 1872-iki javaslat alapján a gyakorlat már meghonosította és pedig a legjobb eredménynyel. Jelenleg érvényben lévő kötelező] vizsgálati és birói vádhatározati rendszerünk bajait egyedül a közvetlen idézés intézménye ellensúlyozza, mely lehetővé teszi, hogy egyszerű és világos ügyeknél a hosszú vizsgálat és vádaláhelyező eljárás mellőzhető legyen. Eddig hazánkban senki sem tett kifogást ez intézmény ellen, sőt általában elismerték annak hasznait, melyek nemcsak a büntetés erkölcsi hatását fokozzák, időt, munkát és költséget kiméinek, hanem magát a terheltet, sőt a tanukat is valódi jótéteményben részesítik, a mennyiben lehetővé teszik, hogy ezek csak egyszer jelenjenek meg a hatóságok előtt és hogy a terhelt a perben állással járó bizonytalanság gyötrelmei alól a lehető legrövidebb idő alatt felszabaduljon. Nincs tehát egyetlen indok sem a közvetlen idézés intézményének mellőzésére, sőt ha a javaslat ez intézményt fenn nem tartaná: úgy daczára facultativ vizsgálati és vádaláhelyezö rendszerének, az eljárás a jelenleg közvetlen idézéssel elintézhető esetekben hosszadalmasabb volna a mainál, ha a vádirat ellen kifogással él a terhelt. A facultativ vizsgálati és vádaláhelyező rendszer csak félrendszabály, ha azt a közvetlen idézés intézménye ki nem egészíti, mert csak így van lehetővé téve, hogy megbízható feltételek mellett a vádirat ellen tehető külön kifogás mellőzésével azonnal az ítélőbíró elé kerül az ügy. Maga az intézmény franczia eredetű. A »code d'instruction criminelle« szerint, a »tribunal correctionnel« hatásköréhez tartozó ügyek, tehát az öt évi fogházzal sújtható vétségek tárgyában, az ügyész és a magánfél két út között választhatnak. Vagy a vizsgálat elrendelését indítványozhatják, vagy a közvetlen idézést. A magánfél rendszerint, mert megbízható adatokkal nem rendelkezik, »plainte«-jében a vizsgálat elrendelését kéri. Az ügyész, ha a feljelentés vagy a rendőri nyomozás adatait, vagy a maga által megszerzett bizonyítékokat elegendőknek találja, a »tribunal correctionnel« elnökét a terhelt és tanuk nevének közlése mellett megkeresi a tárgyalás határnapjának kitűzése végett, a vonatkozó iratokat pedig egyidejűleg a törvényszék irodájába küldi. Az elnök az ügyész beadványára reáirja a tárgyalás napját s azt az ügyésznek visszaküldi, ki a végrehajtót az idézés teljesítésével megbízza. Az idézésben mindig meg kell jelölni ama tényeket is, melyekkel a terheltet gyanúsítják. Az idézés valószínű vétele és a tárgyalás határnapja között a védelem előkészíthetése czéljából három napi időköznek kell lenni. A törvényszerűen teljesített idézés ama joghatálylyal bir, hogy a terhelt ellen, ha a tárgyalás határnapján személyesen meg nem jelen vagy — a mennyiben a vétség nem szabadságvesztéssel van sújtva — ügyvéd által nem képviselteti magát: a bíróság makacssági Ítéletet hoz (par défaut). E határozat hatálya megszüntethető, ha a terhelt ennek kézbesítésétől számított öt nap alatt az ellen kifogással (opposition) él és a legközelebbi tárgyalás napján megjelen. E feltételek teljesítése úélkül a makacssági határozat már csak a »cour d'appel«-hez nyitva álló felebbezés útján orvosolható. Ha a terhelt megjelen: akkor a tárgyalást megtartják. 8*
