Képviselőházi irományok, 1892. XVII. kötet • 551-589. , XLI-XLVIII. sz.

Irományszámok - 1892-563. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, „az örökösödési eljárásról” szóló törvényjavaslat tárgyában

563 sárám; 275 A 33. §-hoz. (m. j. 33. §.). Az első bekezdésben töröltettek a következő szavak: »é$ha az 1868: LIV. t.-czikk 534. §-ában meghatározott előfeltételek fenforognak«; a második bekezdésben pedig mellőztetett az 1868: LIV. törvényczikk 535—537. § aira való hivatkozás. E helyett elegendőnek falálja a bizottság kimondani, hogy a tanuk kihallgatására és a foganatosított tanúkihallgatás hatályára a polgári peres eljárásnak az előleges bizonyításra vonatkozó szabályai alkalmazandók. Az örökösödési eljárás során fenforoghatnak körülmények, melyek a tanuk eskü alatti kihallgatásának elrendelését indokolják s nem esnek össze az 1868: LIV. t.-czikk 534. §-ában meghatározott előfeltételekkel. Másrészt az 1868: LIV. t.-czikknek 534—542. §-ai, a sommás eljárásról szóló 1893. XVIII. t.-czikk 101. és 215. §-ai által több tekintetben módosíttatván, az ezekre való hivatkozást a megfelelőbb szöveggel kellett pótolni. A 34. §-hoz (m. j. 34. §.). A bizottság helyesebbnek vélte a második bekezdést ugy szövegezni, hogy általában a végrendeletben részesített személyek — ide értve a hagyományosokat is -r értesitendők a végrendelet kihirdetéséről. E mellett szükséges volt az iránt is intézkedni, hogy necsak akkor küldessék meg a végrendelet hivatalos másolata a gyámhatóságnak, ha a végrendelet tartalma szerint kiskorú vagy gondnokság alatt álló személy van érdekelve, hanem akkor is, ha a végrendelet távollévő személynek, méhmagzatnak vagy még nem született utóörökösnek vagy utóhágyományosnak érdekét érinti; mert ez utóbbiakat illetőleg is lehet hivatva a gyámhatóság saját hatáskörében eljárni. Ugyancsak a végrendeleten alapuló érdekek hatályosabb megóvása szempontjából vette fel a bizottság az új negyedik bekezdést, melyben az van kimondva, hogy ha még létesítendő alapítvány van részesítve, és végrendeleti végrehajtó nincs: a bíróság az alapítványnak a jogosult képviselő felléptéig való képviseletére gondnokot rendel. A teljesség okáért, valamint az eredeti végrendeletnek biztos megőrizhetése végett az új ötödik bekezdés annak kimondását czélozza, hogy a kihirdetési jegyzőkönyvhöz csatolt eredeti végrendelet a hagyatéki bíróságnál őriztetik meg és a hagyatéki iratokhoz annak hivatalból hitelesített másolata csatolandó. A 36. §-hoz (m. j. 36, §.). Az a) pontban eszközölt pótlás »a 3. §. értelmében az örökösödési eljárásra jogosított személy* szükségszerű folyománya a 3. §. intézkedésének, A b) pont megfelel a m. j. a) pontjának. A c) pont alatt a bizottság a m. j. b) pontjában foglalt rendelkezést oly értelemben módositotta, miszerint a leltározásnak elrendelése czéljából a követelésnek igazolására feltétlenül csak a belföldön szabályszerűen vezetett könyvből készített és hitelesített könyvkivonat szükséges. A külföldön vezetett kereskedelmi könyvből készített könyvkivonat pedig csak feltételesen, csak a viszonosság fenforgása esetén legyen elfogadható. A harmadik bekezdés-azt az esetet tartja szem előtt, midőn a hitelező vagy hagyományos igénye már biztosítva van; midőn tehát teljesen indokolt, hogy a leltározásra irányuló kérelem, mint tárgytalan és mint a kérelmezőnek jogos érdekében nem álló, megtagadtassák, - 35*