Képviselőházi irományok, 1892. XV. kötet • 513. , XVI-XXI. sz.

Irományszámok - 1892-513. Törvényjavaslat a házassági jogról

186 513. szám/ esetbe© tehát, ha a megtámadhatóság elenyészett, a házasság ugy tekintendő, mintha megtámadhatósága fenn sem forgott volna. Azon esetekben, melyekben a javaslat a házasságot megtámadhatónak nyilvánítja, ugy hazai jogaink (v. ö: a 66. §-nál hivatkozott helyekkel), mint a külföldi törvényhazásob is (v, §: osztrák ptk. 94—96., 102., 160., 1265. §§.; code civil: 180—183., 201 — 202, §§.; hesseni jav: II. 48., 53., 59-62. §§.; 1874. svájczi szöv. tv: 50., 52., 53., 55. §§.; szász ptk: 1628., 1706. §§.; porosz A. L. R: II. 1. ez. 973., 974., 952-965., 967. §§.; német jav: 12.60. §.)• elvileg elismerik, hogy a házasságot az érvénytelenségi per megindítása után is mindaddig nem lehet érvénytelennek tekinteni, mig jogerős bírói ítélettel annak nyilvánítva nincs. A javaslat a megtámadható házasság érvénytelenné nyilvánítását, a czélból, hogy a házasságot érvénytelennek lehessen tekinteni, csak addig kívánja meg, mig a házasság fennáll; mert csak ezen időpontig forognak fenn azok a tekintetek, melyek a megtámadási per kötelező megszabására vezetnek. Ha a házasság keresettel megtámadtatott, de megszűnik, mielőtt jogerejűleg érvénytelenné nyilváníttatott volna, a megtámadási per folytatását köztekintetek nem teszik többé szükségessé oly czélból, hogy a házasságot érvénytelennek lehessen tekinteni; minélfogva harmadik személyeknek is aggálytalanul lehet megengedni, hogy ezentúl arra jogaik érvényesítése végett mellékesen hivatkozhassanak. (V. ö: 91. §.) Önként érthető azonban, hogy ez esetben, miután a házasság érvénytelensége mindenkivel szemben hatályos Ítélettel nincs megállapítva, a megtámadhatóságot abban a perben kell bizonyítani, melyben a házasság érvénytelenségére mellékesen történik hivatkozás. Ha a házasság megszűnése után bejelentéssel (88. §.) támadtatott meg, miután a házasság érvénytelensége ez által teljessé vált s a bejelentés többé vissza nem vonható, arra a jogilag érdeklettek mellékesen hivatkozhatnak. Ez esetben a megtámadás czélja nem az, hogy a házasság érvénytelensége önálló megtámadási perben megállapittassék, hanem a bejelentés csak arra irányul, hogy a házasság érvénytelenségének előföltétele azzal teljesitve legyen. Önként érthető, hogy a megtámadhatóság bizonyítása abban a perben, melyben a házasság érvénytelenségére ez esetben hivatkozás történik, szintén szükséges leend. A megtámadott házasságot a §. 2. bekezdése szerint megszűnése után, valamint az érvénytelenné nyilvánított házasságot ugy kell tekinteni, mintha meg sem köttetett volna. Ezen szabály alól a javaslat több kivételt állapított meg (v. ö: 15. §. c), 16., 17. §§.; 21. §. b), 26., 27., 31., 83—86., 93. §§.); valamint az a putativ házasságok eseteiben is több szempontból megszorítást szenved; mely esetekben tehát az érintett viszonyok megítélésénél a megt ámadott házasságot megszűnése, illetőleg érvénytelenné nyilvánítása után sem lehet ugy tekinteni, mintha meg sem köttetett volna. Ez okból szükséges volt a szabályt azzal a hozzátétellel korlátozni: »a mennyiben a törvényből más nem következik*. A 88. §-hoz. Minthogy a megtámadható házasság érvénytelensége a megtámadás megtételétől függ, a megtámadás módjának oly szabatos megállapítására van szükség, mely sem annak valódisága, sem megtételének időpontja tekintetében semmi kételyt sem hagyjon fenn. E czólnak leginkább megfelel, ha a megtámadásnak érvénytelenítő hatálya azzal a keresettel kapcsoltatik össze, a mely a házasság érvénytelenné nyilvánítására irányul. Ez annál inkább indokolt, mert a 87* §. első bekezdése értelmében a megtámadható házasságot megszűnése előtt csak akkor lehet érvénytelennek tekinteni, ha megtámadó perben annak nyilváníttatott. Ehhez képest a megtámadó keresetnek, a javaslat szerint kettős jelentősége van; mert egyrészről a házasság érvénytelenségének előfeltételét képező megtámadásnak külső alakját,