Képviselőházi irományok, 1892. XV. kötet • 513. , XVI-XXI. sz.

Irományszámok - 1892-513. Törvényjavaslat a házassági jogról

513. szám. 115 (Conc. Trid. Sess. XXIV. de sacr. matr. ean. 2.; Schulte: i. m. 27. §; görög-keleti: Zhismann: i. m. 373—384. 11.) Ugyanígy értelmezik a gyakorlatban a Jos. pat, 11., 12. §§.; az Eheordn. 15. §. és a Bód-féle H. t. 76. §. 1. pont, f85. §-át is. Ellenben az unitáriusok egyházi joga szerint érvénytelen házasságban élő fél által kötött új házasság is érvénytelen, ha a korábbi az új házasság megkötésekor még nem volt érvénytelennek nyilvánítva. (Unit. eh. tv. 11. §. 5.; 55. §. 2.; 57. §.,62. §.2. pont.) II. Az, hogy a korábbi érvényes házasság megszűnése előtt új érvényes házasságot kötni nem lehet, az egynejűség alapelvéből következik és el van ismerve az , összes művelt államok törvényhozásai által. Büntető törvényünk 251. §. szerint is a kettős házasság bűn- tettének előfeltételét érvényes házassági kötelék képezi. A javaslat szerint a megtámadható házasság is bontó akadályt képez mindaddig, mig meg nem szűnt vagy érvénytelenné nyilvánítva nincs. E tekintetben a javaslat eltér mind fennálló jogaink nagyobb részének, mind számos külföldi törvényhozásnak felfogásától (v. ö: Code civil: 147., 184., 189. §§.; olasz ptk.: 56., 104., 113. §§.; osztrák ptk.: 62., 94. §§.; belga terv.: 145., 189., 192. §§.; porosz A. L. R. II. 1. ez. 936. §. (vitás); hesseni jav.: II. 10., 58. §§.) A javaslat álláspontja a megtámadható házasság jogi természetében találja indokát. A megtámadható házasság érvénytelensége csak feltételes, a mennyiben a megtámadási jog érvényesítésétől függ g miután az ily házasságot mindaddig, mig meg nem támadtatott, érvényesnek kell tekinteni, az egynejűség alapelvéből következik, hogy mellette az új házasság meg nem állhat. Sőt még a megtámadás megtörténte után is a házasság megszűnéséig, illetőleg érvénytelenné nyilvánításáig kizárólag a megtámadásra jogosult akarata döntő arra nézve, hogy a házasság érvényben maradjon-e vagy érvénytelenné nyilvánittassék. Ehhez képest, ha a megtámadható házasság az új házasság érvényének akadályát nem képezné, az új házasság semmissége is attól függne, hogy a korábbinak megtámadására jogosult élni fog-e megtámadási jogával s oly esetekben, midőn a korábbi házasság megtámadására az új házasságra lépő fél jogosult, annak tetszésére volna bizva, hogy a korábbi vagy későbbi házassága maradjon-e érvényben. Ily választási jog a két házasság között nemcsak a házasság lényegével ellenkeznék, hanem visszaélésekre s a jogrend megzavarására is vezethetne. Igaz ugyan, hogy a megtámadható házasságot érvénytelenné nyilvánitása után úgy kell tekinteni, mintha meg sem köttetett volna (v. ö., 87. §.), de ezen szabály egyáltalán nem gyöngíti a fennebbi okok erejét, nem is állhat tehát útjában a §. most érintett rendelkezésének. A megtámadható házasság az új házasságra nézve az 1875. febr. 6. német biröd. tv. 34. §., az 1875. nov. 5. szász tv. 3. §-a és a német jav. 1234. §. 1250. §. 3. p. szerint is bontó akadályt képez. A jelen §. első bek. ellenére kötött házasság a 65. §. szerint semmis. A javaslat szerint semmis házasság nem képezi bontó akadályát egy ujabb házasságnak. Az új házasságot akkor is semmisnek tekinteni, ha a korábbi házasság semmis, annál kevésbbé lehet indokolt, mert a semmiség feltétlen hatályú s nem függ a házastársak akaratától. Ily házasság érvénytelenné nyilvánitása csak idő kérdése' s mindenesetre eldönthető akkor, midőn az új házasság érvénye kérdésessé válik. Minthogy a korábbi házasságot semmissé nyilvánitása vagy megszűnése után úgy kell tekinteni, mintha meg sem köttetett volna (66. §.), az új házasság érvényére azon körülmény, hogy a korábbi házasság formailag még fennállott akkor, midőn a későbbi megköttetett, befolyást nem gyakorolhat. Az 1875. nov. 5. szász tv. 3. §-a és a német jav. 1234. §.,1250. §. 3. p. szerint a semmis házasságból is bontó akadály keletkezik ugyan, de a német jav. indokai szerint (IV. k. 52. lap) ezen álláspont elfogadásában egyedül az volt döntő, hogy a német birod. büntető törv. 171. §-a a semmis házasságban élő féllel a semmissé nyilvánítás előtt kötött házasságot is a kettős J • . ' "• 16*