Képviselőházi irományok, 1881. I. kötet • 1-36. sz.

Irományszámok - 1881-11. Törvényjavaslat, az ügyvédi rendtartás tárgyában

11. szám. 141 91. §. részben azt tartalmazza, a mire nézve már az 1874: XXXIV. törv. czikk54-ik §-a is intézkedett, részben pedig folyománya a 80. §-nak. 92. §. Majdnem az összes ügyvédi kamarák részéről tétetett panasz arra nézve, hogy az ügyvédi munkadíj az eljáró biróságok részéről épen nem egyöntetűen, és gyakran szembeötlő eltérésekkel állapittatik meg. A szerzett adatok ennek alaposságát igazolják, ezért hatalmaztatik fel az igazságügyminister, hogy az ügyvédi díjakra nézve ideiglenes javaslatot léptessen életbe, és javasoltatik annak kimondása, hogy ezen törvény hatályba léptét követő 3 év múlva az ügyvédi kamarák meghallgatásával, az ügyvédi munkadíjaknak megállapítása tárgyában az országgyűlés elé törvényjavaslatot terjesszen, a mi által gyorsabb eljárás is fog eléretni, eleje fog vétetni a netaláni visszaéléseknek, és számos esetben a jogorvoslatnak. A 93. §;..._ az 1874: XXXIV. törv. czikkben is felvett elvre nézve intézkedik részletesebben és a jelen javaslat 77. §-ából kifolyólag abban az rendeltetik, hogy a fél, ha az előleges egyezkedésben meghatározott jutalomdíj aránylagos leszállítását szorgalmazza, azt csakis a jutalomdíjnak letétbe helyezése mellett tehesse. — Ez az ügyvéd érdekeinek biztosítása szempontjából javasoltatik, és tekintve a fennebbi §§-ban foglalt intézkedéseket, tüzetesebb indokolást nem igényel, valamint riem igényel a 94-ik §. azon intézkedése sem, hogy ha a fél az igényelt díjakra nézve kifogást nem tesz, az ügyvédet azonban ki nem elégíti: ez igényeit azon járásbíróság előtt érvényesíthesse, a melynek területén lakása van. A 95. %. figyelemmel a 80. §. intézkedésére, ugyanazt tartalmazza, a mi az 1874: XXXIV. törv. czikk 60. §-ában foglaltatik. A 96. §. csak annyiban tartalmaz új intézkedést: hogy netaláni visszaélések megakadályozása végett kötelességévé teszi az ügyvédnek, hogy az általa készített bármily beadványra nevét sajátkezüleg ráirja. A 97. §-ban foglalt elveket az 1874 : XXXIV. törvényczikk 62. §-a nagyrészt már tartalmazza. é 98. §. A dolog természetéből folyik azon intézkedés, hogy az ügyvéd helyetteseért ne legyen felelős azon esetben, ha azt a félnek előleges beleegyezésével rendelte. Minthogy azonban ily kérdésekből felmerülő peres esetekben a perszerü bizonyítékokkal az ügy gyakran igen elhúzódik, czélszerűnek véli az igazságügyministerium a bizonyíték nemére az írásbeli módozatot meghatározni. 99. §. A gyors eljárás és az ügyvédi kar tekintélye, valamint érdeke követeli, hogy a választmánynak egyes esetekre megadassák a jog, miszerint az ügyvédjelöltet és gyakorló ügyvédet a fegyelmi eljárás mellőzésével lajsromából kitörölhesse. Az 1—4. és 8. pontok a jelen "törvény intézkedései és a dolog természetéből folynak. Annak pedig, (5. p.) ha az ügyvéd megszökik és tartózkodási helye egy fél éven át ki nem puhatolható, önkéntes következménye a lajstromból való kitörlés; mert azon tette által az ügyvéd csak azt tanúsítja, hogy vagy az ügyvédséget nem akarja tovább gyakorolni, vagy hogy oly