Képviselőházi irományok, 1875. IX. kötet • 372. sz.
Irományszámok - 1875-372. Folytatása a büntetőtörvénykönyv indokolásának
74 372. szám. II. A II. fejezet 10. §-ához. 1A szerződés bírósága, mint az elkövetett bűntett bírósága a nemzetközi jog terén. l ) A következő értekezés tárgyát oly szerződés képezi, melyre Poroszhonban közbüntetés van szabva és melyet valamely külföldi egyén a külföldről levelezés, illetőleg meghatalmazottak által porosz alattvalókkal ezen utóbbiak lakhelyén kötött: továbbá ezen külföldi egyén üldözéséről van szó, kinek hazájában a kérdéses cselekmény nem esik büntetés alá és pedig annak Poroszországban a kötött szerződés bírósága előtti üldözéséről, mely bíróság egyúttal fórum delicti commissin.ek tekintetik. A taglalás alá veendő kérdés tehát egyaránt érinti a nemzetközi magán- és büntető jogot s igy a külföldi és porosz törvény közt mindkét téren fennforgó összeütközést. Az itt eldöntendő kérdést Wáohter következőképen formulázta: 2 ) Mely jogi szabályok szerint kell valamely állam birájának egy elébe hozott oly jogviszony •felett dönteni, mely vagy külföldön keletkezett, vagy a melynél az érdeklettek külföldiek vagy a * mely különben valamikép a külfölddel vonatkozásban áll? A mai jog az idegenek és belföldiek közti jogegyenlőséget kívánja és követeli. 3 ) Hogy eltekintve egy nemzetközi Oodextől, mely csakugyan szóba jött, az egymással közlekedő müveit népek között a jelzett összeütközés iránt az egyes országokban, Poroszhont sem véve ki, kielégitő szabályok hiányoznak és hogy ekként az itélő biró saját államának positiv szabályai által nincsen kötelezve arra, hogy ama összeütközési esetekben saját honi törvényét alkalmazza, ezt mint átalánosan elismert dolgot kell tekintenünk. Ugyanez áll nevezetesen azon államokra nézve is, melyekben az átalános német jog képez törvényt. 4 ) Mostanság tehát még a különféle államok jogtudományának feladata minden positiv jog számára ezen jog uralmának körét meghatározni és oly szabályokat találni, melyek az általános jogi elvekhez közelednek és azért kétes esetekben in foro is elismerésre tarthatnak számot. Hogy ez a büntető jog terén kevésbé van igy, mint a magánjog ( terén, az azon alapelvekből folyik, melyek a büntető jogban mindenütt a territoriális elvnek habár gyakran némi módositásokkal való megtartása iránt fennállanak. Ennélfogva mindenekelőtt a magánjog az, melynek számára igyekeztek ama jogi alapelveket feltalálni. Hogy ezeknek itt is állaniok kell, az jogesetünk természetéből következik. Mindenekelőtt általános egyetértés uralkodik arra nézve, hogy elvetendő azon tétel: miszerint a biró az összeütközési esetekben s kizárólag csak azon törvényt alkalmazza, melynek ő maga van alávetve, vagyis: hogy a kereset biróságának egyszersmind az ezen biróság területén érvényes jog alkalmazását is maga után kell vonnia. 5 ) Igen helyesen jegyeztetik meg, hogy mihelyt *) L. Savigny, System des heutigen Köniischen Eechts, VIII. köt. — Bar, das iaternationale Privát- und Strafrecht. — Wachter, Archív für civilistische. Praxis 24 köt. 230., 270. 1., 25 köt. 161., 361. 1. — Schaffner, Entwickelung des internationalen Privatrechts. — Schmid, die Herrschaft der Gesetze nach ihren raurnlichen und zeitlichen Grenzen. — Eiuhhorn, Deutsches Privatrecht, 34. és k. §§. — Mittermaier, Deutsches Priva trecht, 30—35. §§ — Gerber, Deutsches Privatrecht, 32. §. — Beseler, Deutsches Privatreeht, 38. és k. §§. — Bluuschli, Deutsches Privatrecht, 11. §. — Thöl, Einleitung in das deutsche Privatrecht, 67. és k. §§. — Puchta, Pandekten, 113. — Windscheid I. 73. 1. — Hefter, Völkerrecht. a ) Wachter, Archiv, 24. köt. 236. 1. 8 ) Wachter, 24. köt. 253. 1. — Puchta, Pandekten, 45., 112., §§. 4 ) Savigny, 26. 1. 5 ) Wachter 24. köt. 237. 1. - - Bar, 56., 430. és köv. 1. - Thöl, 170., 172. 1. — Beseler. 150, 1.
