Képviselőházi irományok, 1875. IX. kötet • 372. sz.

Irományszámok - 1875-372. Folytatása a büntetőtörvénykönyv indokolásának

146 - .. . 372; szám. állam, a társadalom joga, melylyel ez — mindenik polgárának, mindenik tagjának a közös ozelokra való közreműködése iránt bír. Megsértetik az állam joga, mely az emberi életnek kioltása iránti tilalomban nyilvánul: de nem sértetik az illető egyén joga, s nem támadtatik' meg ennek akarata. Nem történik tehát oly cselekmény, mely a megholtnak személyiségét vagy jogát — egy másik személy kényszerének vétette volna alá. Indokaiban is külömbözik ezen eset a szándékos emberölés más eseteitől. Ezek indoka: az ellenségeskedés, vagy haszonvágy: emezó — a barátság, a konyörület, a szerelem. Amott legtöbbnyire aljas indokok az elhatározók: itt mindig — egy —habár félreértett nemes indulat. Az eset közelebb áll egyáltalán az öngyilkossághoz, mint a gyilkossághoz, s talán nem is egészen alaptalan a fölfogás: hogy a 270. §-ban körülirt eset — csupán a kivitel eszközében különböző neme az öngyilkosságinak; és hogy a tettes csak annyiban bűnös — a mennyiben az életétől megszabadulni akarónak, tudva és szándékosan megszerzi az általa kivánt eszközt. Megengedettnek nem tarthatjuk a cselekményt; de nem akarjuk biráinkat azon helyzetbe hozni — hogy az igazságtalan tülszigor kikerülése végett, a törvényt legyenek kénytelenek megsérteni, s akár büntetlenséget mondjanak ki, akár pedig a 269. % alá erőszakolják az oda nem tartozó tettet. Az ujabb törvényhozások legnagyobb része — delictum sui géneris gyanánt tekintik a kérdéses cselekményt, s 1843-ik évi javaslatunk is ezen szempont alá vette azt. De nem a könnyelműen oda vetett felhivás, vagy a meggondolás nélküli kivánat menti fel a tettest — a gyilkosság, esetleg a szándékos emberölés büntetése alul. Az akarat nyilvánitásnak — a kívánságnak határozottnak, komolynak kell lennie; a dolog rendkívüli fontosságához képest oly intensivnek, hogy a határozottság iránt minden kétely kizárva legyen. Az indokok, melyek e borzasztó kívánságot felköltöttek, a viszonyok, melyek a kétségbeesést előidézték, a tett körülményei — irányozni fogják a birót annak megítélésénél: vájjon csakugyan komoly ós határozott kívánsága volt-e a megöltnek, hogy életének kínjaitól más által megszabadíttassák. A 271. §-hoz. Három évig terjedhető börtönnel büntetendő az is, a ki valakit az öngyilkolásra rábeszél, vagy e czélra, tudva eszközöket vagy szereket szolgáltat. Ha pedig az, hogy két személy közül, melyik váljék öngyilkossá: az ezek által kölcsönös megállapodás szerint előzeteseit meghatározott véletlentől tétetett függővé, s ennek következtében az Öngyilkosság véghezvitelére irányzott cselekmény végre is hajtatott, ha a halál nem következett be 1 évtől 5 évig terjedhető államfogház, ha pedig halál bekövetkezett: 5 évtől 10 évig terjedhető államfogház állapítandó meg. Anglia törvényei következetesek. Az angol törvények szerint az öngyilkosság büntettet képez: — „our law has ranked this among the highest crimes" —ebből egyszerűen folyik: hogy a ki arra felbujtás, segély vagy tanácscsal közreműködik: mint a bűntett részese büntetendő. Ha valaki azt tanácsolja másnak, hogy ölje meg magát, és ez a tanács szerint cselekszik: a tanácsadó gyilkosságban bűnös — the adviser is guilty of murder. így olvassuk ezt Stephens munkájában, a hol egyszersmind a megfelelő törvények és az állítás mgerősitésére szolgáló esetek is idéztetnek. Mi nem lehetünk ily következetesek.' Bármily kevéssé vagyunk hajlandók az embernek élete fölötti jogát azon értelemben elismeri, hogy azt mégsemmisithesse: az öngyilkosságot büntetendő cselekménynek még sem fogadhatjuk el, annál kevésbé tekinthetjük azt bűntettnek. Ez lóvén kiindulási pontunk, választanunk kellett azon alternatíva közt: hogy az öngyilkosságra irányzott s eredményre vezetett rábeszélést, és segélyt egészen büntetlenül hagyjuk; vagy pedig