Képviselőházi irományok, 1872. XXIII. kötet • 940-1020. sz.
Irományszámok - 1872-942. Törvényjavaslat a végrendeletek, öröklési szerződések és halálesetrei ajándékozások alakszerüségeiről
16 942. SZÁM. szabályait a javaslatba felvenni annál czélszerübbnek mutatkozott, mert bár honi törvényeink a közös végrendeletekről hallgatnak, szokásos nálunk, de csakis házastársak között, ilyen közös végrendeletek készítése. 12. §. Ezen §. a fiók-végrendeletek érvényességét ugyanazon alakszerűségekhez köti, melyek a végrendeletekre nézve megállapittattak. Ennek indoka abban rejlik, mert a fiók végrendelet, akár ugy tekintessék, mint örökös nevezése nélkül csupán hagyományozásokat tartalmazó okirat, akár ugy mint korábbi végrendeletnek pótlása és változtatása: épen oly horderővel biró intézkedéseket tartalmazhat, mint a végrendelet, a mennyiben csupa hagyományokkal örökös nevezés nélkül is az egész hagyatékot ki lehet meríteni. E mellett az egyöntetű intézkedést ez egyszerűség is javasolja. IL FEJEZET. A törvényjavasltat II. fejezete a szóbeli magánvégrendeletek kellékeit tárgyazza. Itt ugyanazon irányelvek vétettek általában figyelembe, melyek az Írásbeli magánvégrendeletek kül kellékeinek megállapitásánál szem előtt tartattak. 13. és 14. §§. A 13. §. az érintett oknál fogva a szóbeli magán végrendeletnél annyi tanút kíván, mint mennyi az 1. §. c) pontja szerint az irni és-olvasni nem tudó vagy más körülmény miatt a végrendeletet önkezűleg alá nem író örökhagyó írásbeli végrendeleténél szükséges, a 14-ik §-ban pedig a törvényjavaslat 2-ik, 3-ik, 7-ik és 10-ik §§-ainak intézkedései a szóbeli magánvégrendelkezésekre is kiterjesztettek. 15. §. Kiváló figyelmet érdemel a törvényjavaslat 15-ik §-nak azon intézkedése, mely szerint a szóbeli magánvégrendelet feltétlen érvénynyel csak ugy bir, ha a végrendelkező a szóbeli végrendelet tételétől számított 3 hónap alatt meghal, vagy e három hónap eltelte után nincs többé oly állapotban, hogy ujabb végrendeletet tehessen. E megszorításnak oka abban keresendő, mert oly fontos jogügyletnél, minő a végrendelkezés, ha ezen jogügyletről maradandó Írásbeli okirat nem állíttatik ki, a tanuknak gyakran tévedhető emlékező tehetségébe hosszú idő Isözbejövetele után többé kellően megbírni alig lehet. A végrendelkező valódi akaratát a biró csak akkor tudja biztosan megállapítani, ha a tanuk szó szerint képesek elmondani azon szóbeli nyilatkozatot, melyet a végrendelkező tett; azt pedig, ha a szóbeli magánvégrendelet érvénye bizonyos aránylag rövid határidőhöz nem köttetik, épen nem lehet a végrendelkezésnél jelen volt tanuktól követelni, hogy évek, talán évtizedek niulva hiven adják vissza a végrendelkező által tett nyilatkozatot. Említtetett, hogy a zürichi törvénykönyv csak rögtöni halálveszély esetében ismeri el az szóbelileg nyilvánított magánvégrendeletet érvényesnek s ekkor is annak feltétlen érvényét 4 napi rövid határidőhöz köti. A mi viszonyaink, tekintve azt, hogy írásbeli végrendelet készítése a javaslatban megállapított intézkedések mellett is gyakran nehézségekbe ütközhetik, ilyen túlságos szigort alig tűrnének meg; de a szóbeli végrendelkezés azon korlátozása, melyet a törvényjavaslat 15. §-a tartalmaz, egyrészről nem fogja érzékenyen sérteni a végrendelkezési szabadságot, másrészről meg fog óvni azon veszélyek ellen, melyek a szóbeli végrendelkezésnek határidőhöz nem kötött érvényességéből származnának.
