Képviselőházi irományok, 1865. VI. kötet • 313-387. sz.

Irományszámok - 1865-324. A budapesti ügyvédegylet kérvénye

54 CCCXXIV. SZÁM. A hivatkozott törvényjavaslatnak áttanulmányozása folytán egyletünk azon meggyőződésre jutott, hogy a jogügyi bizottság által előterjesztett perrendtar tási javaslatnak bíróságaink czélszerü szervezés sének előrebocsátása nélkül történendő életbe léptetése, tekintve, hogy a javaslat átalánosságban maga sem áll egészen a mai tudomány szinvonalán, bár egyes intézkedései jelen perrendi jogi állapotunkhoz képest kétségtelenül tetemes haladás előidézésére igen sok életképes elemeket foglalnak magokban, nemcsak hogy igazságszolgáltatási bajainkon segíteni nem fogna, sőt azokat nagy részben súlyosbítaná, és pedig a bíróságok czélszerü szervezése hiányától. Legyen szabad e részbeli nézetünk indokolása végett, a törvényjavaslat néhány, szerintünk is helyes intézkedéseire hivatkoznunk, hogy kimutassuk, mily kevés kilátás van arra, hogy a jelenlegi első folyamodási bírósági szervezet megtartása mellett, terhes és fontos hivatásuknak kellőleg megfelelni tudó egyes vagyis sommás bíróságok alakíttassanak. A törvényjavaslat 92. §-a szerint, a sommás eljárás alá tartozó ügyekben a szabad királyi és rendezett tanácsú mezővárosokban, ugy a jász-, kun-, hajdú-, szepesi- és nagykikindai kerületben, a városbíró, megyékben a szolgabíró esküdttársával határoznak. Ámde ha a törvényjavaslat 93. §-a által a sommás eljárás alá tartozó ügyekkép megjelölt kereseteket és a törvényjavaslatnak a sommás eljárásról rendelkező 114 —127. §§-ait is közelebbről szemügyre veszszük, kétségtelenül az tűnik ki, hogy kiválólag szolgabiráink esküdttársaikkal, a legnagyobb részben, a sommás eljárási ügyekben, mostani szerkezetök mellett, kellően eljárni képtelenek. Mert a törvényjavaslat hivatkozott 93. §-a a) pontja szerint „300 forintnyi értéket túl nem haladó minden keresetek," A b) pontja szerint: „az összegre tekintet nélkül minden kereset, melyre nézve a sommás eljárás okmányilag kiköttetett, ha a követelés teljesen igazoló okiraton alapul;" ' c) pontja szerint: „két évnél nem régibb kamatok, életjáradék, tartási és élelmezési költse- s gek iránti keresetek, ha a főkötelezettségre nézve kétség fen nem forog;" d) pontja szerint: „két évnél nem régibb bér és haszonbér megfizetése iránti keresetek hatá- , rozatlan összeg erejéig" ; j e) pontja szerint: „a bérlet- és haszonbérlettől való elmozdítás iránti keresetek a szerződés lejárta, vagy a bér fizetése elmulasztása miatt;" f) pontja szerint: „a bérlemény fentartása, valamint a szerződő felek által világosan elvállalt minden viszonyos kötelezettség teljesítése iránti keresetek, a bérlet tartama alatt ;* g) pontja szerint: „a kártérítési keresetek is, melyeket a bérlő a bérlet tartama alatt, a bérbeadó ellen, a bérlemény nem használása miatt, vagy a bérbeadó a bérlő ellen a bérlemény rongálása miatt indít, ha ehhez való joguk a szerződésben foglaltatik" — sommás eljárás elé tartoznak, és igy, miután az a) pont alatti 300 frtig terjedő, minden megszoritás nélkül a sommás eljárás alá tartozó keresetek közt sokszor igen bonyolult tényálladéku, és jogi mivoltuk tekintetében nagyon kényes természetű keresetek is fordulnak elő, de az e), f) s g) pontok alatti keresetek rendszerint a legbonyolultabbak közé tartoznak, a b), c) és d) pontok alatti keresetek pedig igen jelentékeny érték erejéig is terjedhetnek, a hivatkozott törvényjavaslat által igen fontos, és sok esetben igen bonyolult keresetek is, a sommás eljárás alá tartozók közé soroltattak. A sommás biróságok hatáskörének ekként tervezett szélesbitése kétségtelenül üdvös és czélszerü elöhaladásnak tekinthető ugyan a törvénykezési téren, mert a természetöknél fogva legsürgösb ügyekre a legrövidebb eljárási ut van kijelölve, és mert a sommás eljárás által törvénykezési közegeink az előhaladottabb külföldön oly üdvösnek bebizonyult nyilvánosságra és szóbeliségre előkészíttetnek és igy az ut ezen oly annyira hasznos intézménynek hazánkba behozatalára hathatósan egyengettetik. Ámde az ilynemű, sokszor oly kiváló fontosságú és bonyolult mivoltu kereseteknek átalában, különösen pedig az e), f), g) pontok alattiaknak helyes elintézése csak elméletileg és gyakorlatilag szakképzett bírótól várható.