Felsőházi napló, 1927. IV. kötet • 1928. december 20. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-62

Az országgyűlés felsőházának 62. ülése 1929. évi június hó 21-én, pénteken. 163 ket fog tenni. Lehetetlen helyzetnek tartom azt, hogy Magyarországon mindenki külön pénzügyi politikát csináljon és éppen az, aki az ország egész pénzügyi politikájáért felelős, ezekről a dolgokról ne tudjon és azokra egyáltalában semmi ingerenciát ne gyakorolhasson. Egy hatalmas vagyon állami kezeléséről rendelkezik ez a törvényjavaslat is és ennek a vagyonnak igazgatásába a pénzügyminiszternek megint nincs semmiféle beleszólása. A javaslat 3. §-a ugyan főfelügyéleti hatóságot állapít meg, az egész irányítást azonban a kultuszminiszterre és a miniszterelnökre bízza. A törvényjavaslat 3. §-ának indokolása, nagyon helyesen állapítja meg, — és ez ellen semmi kifogást emelni nem akarok — hogy a vallásos közoktatásügyi miniszternek főfelügyeleti hatóságát az alapítvány rendeltetése, a miniszterelnök befolyását a. főfelügyelet Jgyakorlásába az alapítvány nagy jelentősége indokolja. De súlyos kifogás alá esik az a körülmény, hogy pénzügyi vonatkozásban a pénzügyminiszter ellenőrzése és felügyeleti jogköre a törvényjavaslatban nincs. Erre annyival is inkább szükséges lett volna, mert a javaslat csak általánosságban intézkedik arról, — ami bizonyos fokig érthető is — hogy az alapítvány célja a nemzeti közművelődés előmozdítása. Ismertetett elvi álláspontomból kifolyólag a magam résziéről ezt a javaslatot csak abban az esetben volnék hajlandó elfogadni, ha a 1. Felsőház az én határozati javaslatomat elfogadni méltóztatnék. Ellenkező esetben nem vagyok abban a helyzetben, hogy a javaslatot elfogadjam. Határozati javaslatom a következőképpen hangzik: (Halljuk! Halljuk! — Olvassa.) «A Felsőház felhívja a kormányt arra. hogy a Nemzeti Közművelődési Alapítványról szóló törvény végrehajtása tárgyában kiadandó rendeletben az alapítvány szervezetét oly módon állapítsa meg, hogy a Nemzeti Közművelődési Alapítvány vagyonát és ezen vagyo.inak kezelését érintő minden kérdésben a magy. kir. pénzügyminiszter befolyása teljes mértékben érvényre jusson. E mellett ezen alapítványi vagyon állagában eszközlendő minden változtatás csak a magy. kir. pénzügyminiszter előzetes hozzájárulása alapján minisztertanácsi határozattal legyen megengedve.» Elnök: Kíván valaki a törvényjavaslathoz hozzászólni? (Nem!) A tanácskozás befejeztetvén, a vitát ibezárom. A vallás- és közoktatásügyi miniszter úr ő excellenciája kíván szólni. Gróf Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. Ház! (Halljuk! Halljuk!) Azokra, amiket más resszortokra nézve elmondottak, természetesen nem érzem magam illetékesnek nyilatkozni. Különben is ő excellenciája utalt arra, hogy ezeket a dolgokat a költségvetés vitája során szándékozik elmondani. Ami a kultuszminisztérium kezelésében álló alapítványokat illeti, ezek sajnos — kivéve a kifejezetten katholikus alapokat — meglehetősen összezsugorodtak, mert ezek túlnyomó részének vagyona értékpapírokba, állampapírokba és záloglevelekbe volt elhelyezve s ezek az infláció következtében tulajdonképpen megsemmisültek. Mégis lévén egyes nagyobb alapítványok, amelyek házakban és földben vannak elhelyezve, megegyeztem az állami számszék elnökével, hogy ezeket az alapítványokat ő ellenőrzés alá veszi. Ez B. tárgyalás 60 év óta húzódott. Én a magam részéről semmi okot nem látok arra, hogy az állami számszék az én kezelésem alatt álló valamennyi alapítványt ellenölrizze s ilyen irányban meg is történt közöttem és az állami számszék között a megállapodás. Ami az ő excellenciája által említett határozati javaslatot illeti, hogy ezekbe a dolgokba a pénzügyminiszter urnak is befolyása legyen, ez ellen semmi kifogásom sincs és azt elfogadom. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Szólni seniki sem kíván, a vitát bezárom. Következik tehát a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a Nemzeti Közművelődési Alapítványról szóló törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadta. Kérem a jegyző urat, méltóztassék felolvasni azt a határozati javaslatot, amelyet gróf Hadik János ő excellenciája nyújtott be. Bezerédj István jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: Felteszem a kérdést: akik a felolvasott határozati javaslatot elfogadják, méltóztassanak azt felállással jelezni. (Megtörtévik.) Többség. A határozati javaslat elfogadtatik. Következik a részletes tárgyalás. Kérem a jegyző urat, bogy először a tör vényjavaslat címét s azután a szokásos módon szakaszainak sorszámát felolvasni szíveskediék. Bezerédj István jegyző (olvassa a törve nyjavaslat címét és 1—5. §-ait. melyeket a Felsőház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Ekként a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatván, kérdem a t. Felsöbnzaí, méltóztatik-e azt a részletes tárgyalás alapján elfogadott végszerkezetben elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Azok, akik a törvényjavaslatot végszerke zetben elfogadják, méltóztassanak ezt felállás sal jelezni. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, ho*rv a Felsőház a Nemzeti Közművelődési Alapítványról szóló törvényjavaslatot a Képviselőház szövegezése szerinti szerkezetben változatlanul elfogadta, amiről a Kénviselőház értesíttetni fog. Napirend szerint következik az ülés elején elfogadott sürgősségi indítvány értelmében a pénzüírvi bizottság ielentése az 1929/1930. évi állami költségvetésről, valamint az 1928 : XLTT. te. 1.' §-ának második bekezdése alánján, az e törvény életbeléptetése óta az 1927/28. költségvetési év bevételi többlete és a beruházások keretében engedélyezett kölesönök után tőketörlesztés és kamat címén az 1928/29. költségvetési évben esedékes összegek terhére megállapított beruházásokról szóló pénzügyminiszteri jelentés tárgyában. T. Felsőház! Mielőtt a költségvetési törvényjavaslat tárgyalását megkezdenek, minden félreértés, vagy félremagyarázás elkerülése végett szükségesnek tartom ismét újra leszögezni azt a magyarázatot, melynek kifejezést adtam a múlt évi költségvetési tárgyalásunk alkalmából is, hogy a Felsőház jogkörének a Felsőházról szóló törvény 30. §-ában kifejezett korlátozása a legszorosabban csak a költségvetés keretéhez tartozó tételekre vonatkozik, ellenben ez a korlátozás nem terjed ki a költségvetésről szóló törvényjavaslatnak egyéb vegyes természetű rendelkezéseire. Kérem a mélyen t. Felsőházat, szíveskedjenek e nyilatkozatomat tudomásul venni. (Helyeslés.)