Felsőházi napló, 1927. IV. kötet • 1928. december 20. - 1929. június 28.

Ülésnapok - 1927-61

154 w

Az országgyűlés felsőházának 61. ü a 68. § (6) bekezdésének a Képviselőház által elfogadott szövege helyett az 58. §-nak (6) bekezdése iktattassák a törvényjavaslat szövegébe az alábbi pótlással: az 1886. XXI. te. 82. §-ának olyan kiegészítésével, hogy a kijelölés után a választás befejezéséig nem lehet visszalépni.» Különben egyetértek azzal, amit Földváry Elemér ő méltósága mondott. Elnök : A miniszter úr Ö excellenciája kíván szólni. Scitovszky Béla : Nagyméltóságú Elnök Űr ! Mélyen t. Felsőház ! A magam részéről nem vagyok abban a helyzetben, hogy akár Földváry, akár Rakovszky Endre felsőházi tag urak indítványait elfogadhassam és kérem a Felsőházat, hogy méltóztassék az eredeti szöveget változatlanul elfogadni. A tisztviselők választásánál az országban nem alakult ki egyöntetű eljárás a múltban sem. Az 1886. XXI. te. vonatkozó szakaszának értelme nem egészen világosan rendelkezett ezekben a kérdésekben, és így igen sok vármegyében szabályrendeletet alkottak olyan értelemben, hogy a választások személyi ügyekben titkosan eszközlendők. Ma az általános egyenlő titkos választójog alapján állunk és a törvényhatóságokban is az általános egyenlő titkos választójogot megfelelő korrektivummal behozzuk és a mellett a tisztviselő-választásoknál megadjuk a lehetőséget, hogy közfelkiáltással válasszanak, de ott, ahol a választás közfelkiáltással nem lehetséges, megkívánja a törvény, hogy egyenlő szavazólapokkal, titkosan történjék a választás. A magam részéről megpróbáltam, nem lehetne-e a kérdésnél bizonyos tekintetben enyhítést behozni, de nem volt módomban a kérdést úgy megoldani, hogy az igen t. aggályoskodó felsőházi tag urakat megfelelően meg tudtam volna nyugtatni. Így történt, hogy a bizottságban a határozathozatalra egy napi halasztást kértem, amikor a magam részéről a választ ebben a kérdésben meg tudom adni. Másnap megadtam a választ, hogy a kormány nincsen abban a helyzetben, hogy • ezt a kérdést máskép oldja meg, mint ahogy eredeti szövegezésben tervezte. A magam részéről ezt a dolgot semmiféle vonatkozásban nem látom aggályosnak, mert nyilt szavazással : közfelkiáltással is meg lehet választani a tisztviselőket, s amennyiben választásra kerül a sor, azt hiszem : helyesebb, ha ez a választás titkosan történik, s ezért vettük fel ezt a rendelkezést a javaslatba. Ezek alapján tisztelettel kérem, méltóztassék a beadott módositásokat elvetni és a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. Elnök : A 68. §-on az együttes bizottság sem változtatott, azonban ezzel ellentétben most két módosítás adatott be, amelyek a képviselőházi szöveggel ellentétben állanak. Méltóztassék talán a módosításokat felolvasni, mert azokat nem jól hallottuk. Latinovits Endre jegyző (olvassa Földváry Elemér és Rakovszky Endre indítványait.) Elnök: Minthogy a bizottság változatlanul fogadta el a 68. §-t, a képviselőházi szöveggel ellentétben van két módosító inditvány. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatik-e a módosítványok mellőzésével a képviselőházi szöveget elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem! Többség.) A Felsőház a Képviselőház által elfogadott szöveget fogadta el. Következik a 69. §. Latinovits Endre jegyző: (olvassa a 69. §-t.) Elnök: Petz Lajos őméltósága kért szót. Petz Lajos: Nagyméltóságú Elnök Ür! Mélyen t. Felsőház! Már volt szerencsém a vármegyei föle vél tarosok fizetési osztályába való sorozása ügyében szavamat felemelni. Most tisztelettel ése 1929. évi június hó 7-én, pénteken. indítványozom, hogy a 69. §. 9. bekezdésében foglalt azon rendelkezés, amely szerint a vármegyei főlevéltáros szolgálatát a IX. fizetési osztályban kezdi, mint az 1929. évi XI. t. c 30. §-ával ellenkező, következőkép módosíttassék : (olvassa.) «A vármegyei főlevéltáros szolgálatát a VIII. osztályban kezdi és az ebben eltöltött 6 év után a VII. fizetési osztályba léptethető elő.» Elnök : A belügyminiszter úr őexcellenciája kíván szólni. Scitovszky Béla belügyminiszter : A magam részéről az indítványhoz nem tudok hozzájárulni. Kérném ezért az eredeti szöveg elfogadását őméltósága indítványának elvetésével. Elnök : Még egyszer bátor vagyok kérni, méltóztassék az indítványokat mindig Írásban előre beadni, különben lehetetlen tájékozódni arról, hogy mi van a módosításban. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítványt felolvasni. Latinovits Endre (olvassa Petz Lajos indítványát). Elnök : Kérdem a t. Felsőházat, méltóztatik-e a 69. §-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel és szemben a beadott módosítással, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 69. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 70. §-t). Elnök: Itt módosítás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 70. §-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 70. $-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 71. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad. Olvassa a 72. §-t). Elnök: Itt módosítás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 72. §-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 72. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 73—75. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül elfogad. Olvassa a 76. §-t.). Elnök: Itt módosítás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 76. §-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 76. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 77. §-t). Elnök: Itt szintén módosítás van. Kérdem ttliát, méltóztatnak-e a 77. §~t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőiház által elfogadott szöveggel, vagy nem? (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a törvényjavaslat 77. §-a az együttes bizottság módosított szövegében fogadtatott el. Latinovits Endre jegyző (olvassa a 78. §-at, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad. Olvassa 79. §-t.). Elnök: Itt változás van. Kérdem tehát, méltóztatnak-e a 79. §-t az együttes bizottság módosított szövegében elfogadni, szemben a Képviselőház által elfogadott szöveggel, igen