Felsőházi napló, 1927. III. kötet • 1928. július 2. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-47

Az országgyűlés felsőházának 47. ülése 1928. évi július hó 19-én, csütörtökön. 71 hogy ebben az értelemben először a határozati javaslatok felett döntünk és azután megyünk a részletes tárgyalásra. (Helyeslés.) Kérem a jegyző urat, hogy az együttes bizottság jelentésében foglalt törvényjavaslat első szakaszához tartozó, az együttes bizottság által elfogadott határozati javaslatok szövegét felolvasni szíveskedjék. Borbély György jegyző (olvassa) : »Sem uj, sem folytatólagos megváltási eljárás elrendelésének nincs helye az olyan birtokokra, amelyekre a megváltási eljárás elrendelésének megengedése a törvény életbeléptéig telekkönyvileg nem lett feljegyezve, vagy amelyekre a megváltás a javaslat 2. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében befejezettnekStekintendő.« Továbbá : »Arra az ingatlanra, melyre vonatkozólag az Országos Földbirtokrendező Biróság határozata alapján akár a megváltás alóli mentesítés, akár az eljárás befejezetté nyilvánítása^ telekkönyvileg feljegyeztetett, a törvény életbelépése után semmiféle címen megváltás ki nem mondható, még azokban az esetekben sem, amelyekben az 1925. évi XV. tcikk alapján az igénybevételnek a befejezetté nyilvánítás ellenére is helye lehetett volna és azokban az esetekben sem, amelyekben a jelen törvény alapján az igénybevételnek egyébként még helye lehetne.« Elnök : Szólásra következik Hadik János gróf őexcellenciája. Hadik János gróf : Mélyen t. Felsőház ! Kérem a t. kormányt, szíveskedjék hozzájárulni, hogy e közös megállapodás szerint létrejött indítványba beszurassanak egyes szavak, amelyek, ugy Játszik, a leirásnál valahogy kimaradtak. (Olvass •) : »Arra az ingatlanra, amelyre vonatkozólag az Országos Földbirtokrendező Biróság határozata alapján akár a megváltás alóli mentesítés, akár az eljárás befejezetté nyilvánitása telekkönyvileg feljegyeztetett^ a törvény életbelépése után semmiféle címen megváltás ki nem mondható, még azokban az esetekben sem, amelyekben az 1925. évi XV. te. alapján az igénybevételnek a befejezetté nyilvánítás ellenére is helye lehetett volna és azokban az esetekben sem, amelyekben — itt lenne beszúrandó — akár az érvényben lévő törvény, akár a jelen törvény alapján az igénybevételnek egyébként még helye lehetne.« (Mayer János földmivelésügyi minister : Hozzájárulok !) Elnök : Ez pótlás a határozati javaslathoz ? (Gróf Hadik János : Igen, ez pótlás !) Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a határozati javaslatot, ezzel a pótlással elfogadni, igen vagy nem ? (Igen!) Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a határozati javaslatot ezzel a pótlással elfogadta. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni a 2. § első pontjához szóló határozati javaslatot. Borbély György jegyző (olvassa) : »A ministerium felhatalmazása alapján általánosságban nem nyerhet az Országos Földbirtokrendező Biróság jogot arra, hogy a törvény életbelépésétől számított egy éven túl megváltási határozatot hozhasson. A ministerium felhatalmazásának csak egyes konkrét, a birtokos nevével és a község megjelölésével körülirt birtokokra van helye és a javaslat 17. §-ára való tekintettel még ilyen esetben sincs helye annak, hogy a javaslat életbeléptetésétől számitott három éven túl megváltási Ítélet hozható legyen.« Elnök: Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a határozati javaslatot elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen!) Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a határozati javaslatot elfogadta. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 2. § máFELSÖHÁZI NAPLÓ. III. sodik pontjához szóló határozati javaslatot felolvasni. Borbély György jegyző (olvassa) : »A végrehajtási utasításban utalásnak keli történnie a javaslat indokolásának megfelelőleg az 1920. évi XXXVI. te. 34., 37. és 50. §-ára.« Elnök : Méltóztatnak e határozati javaslatot elfogadni, igen, vagy nem ? (Igen !) Kimondom a határozatot, hogy a Felsőház a határozati javaslatot elfogadta. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a 2. § harmadik pontjához szóló határozati javaslatot felolvasni. Borbély György jegyző (olvassa): »a) Kishaszonbérletek címén megváltási eljárás elrendelésének nincs helye az esetben, ha a szóbanforgó ingatlanra a megváltási eljárás befejezetté nyilvánitása, avagy az ingatlannak a megváltási eljárás alól való mentesítése telekkönyvileg fel van jegyezve. (A befejezetté nyilvánítás érinthetetlensége a közhitei szempontiából egy annyira fontos kérdés, hogy azt sem niféle címen érinteni nem szabad.) b) Ki kell zárni a kishaszonbérletek címén elrendelhető megváltási eljárás lehetőségét ott, ahol - házhelyeket kivéve — a megváltást szenvedők birtokából bármily cimen, bármilyen csekély terület már megváltatott és korlátozandó kizárólag azokra az esetekre, amikor megváltás helyett az illető birtokos ingatlanaiból kizárólag kishaszonbérletek alakitása rendeltetett el. c) Minden olyan esetben, amidőn a kishaszonbérletek alakitása függetlenül a megváltási eljárástól eszközöltetett, tehát az u. n. önkéntes haszonbérbeadások esetében, valamint azokban az esetekben is, amidőn egy haszonbérleti szerződés megkötésével kapcsolatban az Ofb arra kötelezte a birtokost, hogy ingatlanainak egy részét kishaszonbérletbe adja, megváltási eljárásnak nincs helye. d) Ott, ahol akishaszonbérlők megváltási igényt érvényesíthetnek, ez a megváltási igény nem illeti meg őket az általuk haszonbérelt^ egész területre, hanem minden egyes haszonbérlő tulajdonául csak akkora területet igényelhet, amennyi a törvény alapján és az Ofb-nak az illető vidéken kialakult gyakorlata szerint neki juttatható, a,netalán már juttatott terület beszámitásával. e) Kizárandó a kishaszonbérletek cimén elrendelhető megváltási eljárás lehetősége az olyan kishaszonbérlő javára, aki haszonbérflzetési kötelezettségének az utolsó két évben önhibáján kivül nem mindenkor tett pontosan eleget. f) A megváltási igény érvényesítésének pedig csak az esetben van helye, ha a kishaszonbérlők az eljárás megindítása tárgyában előterjesztett kérelemmel egyidejűleg az ingatlanok kataszteri tisztajövedelme alapján kiszámított értéknek legalább 10°/o-át birói letétbe helyezik és kötelezettséget vállalnak arra, hogy a hátralékot legfeljebb 5 év alatti egyenlő részletekben kifizetik.« Elnök : Méltóztassék felolvasni a 2. % harmadik pontjához fűződő határozati javaslatot. Borbély György jegyző (olvassa): «Az összes kishaszonbérlők csak egységesen fellépve az összes meghosszabbitani kért kishaszonbérleteknek csak egy egységes határidőre való meghosszabbítását kérhetik.» Elnök : Tehát felteszem a kérdést, hogy a %% 2. és 3. pontjához fűződő határozati javaslatokat méltóztatnak-e elfogadni? (Igen!) Ha igen, akkor kimondom a határozatot, hogy a határozati javaslatokat elfogadni méltóztattak. Következik a 2. § 4. pontjához beadott határozati javaslat. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Borbély György jegyző (olvassa) : «Az utaknál egyaránt figyelembe veendők az uj ingatlan13