Felsőházi napló, 1927. III. kötet • 1928. július 2. - 1928. december 19.

Ülésnapok - 1927-47

ta Àz országgyűlés felsőházának 47. ülése szerzők gazdasági érdekei és ti megváltást szenvedők, illetve a szomszéd birtokosok ingatlanainak okszerű kezeléséhez fűződő gazdasági szempontok. Kényelmi szempontok figyelmen kivülhagyandók. Ott, ahol megfelelő ut van, az ut megrövidítése nem lehet jogi alap uj utak ki hasítására.» Elnök : Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezen határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor kimondom, hogy a határozati javaslat elfogadtatott. Következik a a 2. § 5. pontjánál beadott határozati javaslat. Borbély György jegyző (olvassa) : »Utalással a javaslat 15. §-ának utolsó bekezdésére, világosan kifeiezésre juttatandó az, hogy a törvény 98. §-a semmiféle cimen sem nyerhet alkalmazást azokban a községekben, ahol az Ofb bármely irányban már megváltási ítéletet hozott, illetve, hogy a törvény 98. §-a csak azokban a községekben nyerhet a jövőben alkalmazást, ahol semmiféle címen megváltási ítélet egyáltalában még hozva nem lett.« Elnök : Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem ! (Igen !) Ha igen, akkor azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 3. $-hoz beadott határozati javaslat, annak 3. pontjánál, azt hiszem, Hadik őexcellenciája kivan szólni. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék előbb felolvasni. Borbély György jegyző (olvassa) : »A javaslat 3. §-ának 1. bekezdése nem nyerhet alkalmazást ott, ahol 1928. július 15-ig egyedül a haszonbér (vagy járadék) nyert jogérvényes megállapítást. A haszonbér jogérvényesen megállapítottnak nem tekinthető ott, ahol a mezőgazdasági, földhözjutoitak a T. 42. § ának utolsó előtti bekezdése alapján 1928. évi július 15-éig a jogérvényesen megállapított haszonbérnek (járadéknak) leszállítását kérelmezték. Nem tekinthető azonban a haszonbér vagy a járadék ujabb megállapítása iránt előterjesztett kérelemnek a megváltási ár megállapítása iránt előterjesztett kérelem, tekintet nélkül a Majánk)tt J megváltási árra és ezen ár után fizetendő évi j kamatra. Az 1. bekezdés esetében a javaslat 4. §-ának i utolsó bekezdésében és a javaslat llí. §-ának 9. | pontjában nyert felhatalmazás alapján kibocsátan dó rendelet a jogérvényesen megállapított | haszonbér hússzorosában fogja a megváltási árat j megállapítani s ehhez képest ez a haszonbér vagy [ járadék, illetve megváltási ár az irányadó, kivéve, ha a,megváltást szenvedő az általános pénzügyi lebonyolítás keretében (16. f.) kielégittetését kívánja.» Elnök: Méltóztatnak ezen határozati javaslatot szintén elfogadni ? (Igen !) Ha igen, azt határozat- I képen kimondom. Hadik János gróf őexcellenciája ! kivan szólni. Gróf Hadik János : T. Felsőház! A bizottság j többsége azt határozta, hogy a 3. §. 3- bekezdésé | töröltessék, időközben azonban megállapodás jött j létre a kormány között és köztünk, amely megállapodást a ministerelnökhelyettes ur őexcellenciája szives volt ismertetni. Röviden felolvasom az indítványt, amelyet teszek s amelynek értelme az, hogy a Felsőház eláll attól, hogy a 3. § töröltessék s ezzel szemben elfogadja azt a határozati javaslatot. (Halljuk ! Halljuk! Olvassa.) »Annak a rendelkezésnek, hogy ujrafelvételnek nincs helye az esetben, ha a megváltási ár hitelügylettel teljesen rendezve van, az is az értelme, hogy a törvény életbelépéséig harmadik személyekre visszteherszolgáltatás ellenében engeményezett vagy bármily más módon átruházott megváltási árakra nézve ujrafelvétel i ki van zárva.« Ajánlom indítványom elfogadását, i (Helyeslés.) i 1928. évi július hó 19-én, csütörtökön. Elnök : Az a határozati javaslat, amelyet Hadik János gróf ur őexcellenciája benyújtott, így szól (olvassa): »Hívja fel a Felsőház a kormányt, intézkedjék oly irányban, hogy a törvény végrehajtási utasításába a törvény életbeléptetésével egyidejűleg a javaslat 3. §, 3. bekezdésével kapcsolatban a következő rendelkezés vétessék fel: »Annak a rendelkezésnek, hogy ujrafelvételnek nincs helye az esetben, ha a megváltási ár hitelügylettel teljesen rendezve van, az is az értelme, hogy a törvény életbelépéséig harmadik személyekre visszteherszolgáltatás ellenében engedményezett vagy bármely más módon átruházott megváltási árakra nézve az ujrafelvétel ki van zárva.« Felteszem a kérdést, méltóztatnak e ezt a határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Akkor kimondom a határozatot, hogy a Felsőház ezt a határozati javaslatot elfogadta. Tessék tovább olvasni. Borbély György jegyző (olvassa): A 3. § negyedik bekezdéséhez: Ezen rendelkezésnek kiegészítését kérjük a következőkkel: »Mindenegyes megváltást szenvedőt a község határában megváltott ingatlanok után megillető haszonbér (járadék), illetve megváltási ár, a másik ugyanazon községbeli megváltást szenvedő javára vagy terhére nem változtatható meg és ehhez képest a javaslat 3. §-ának 4. bekezdésében foglalt rendelkezés csak ugy foganatosítható, hogy minden egyes megváltást szenvedőtől az illető község határában megváltott egész területre eső haszonbérnek (járadék), illetve megváltási árnak végösszegében változatlannak kell maradnia.« Elnök: Méltóztatnak a határozati javaslatot elfogadni ? (Igen!) Kimondom, hogy a Felsőház ezt a határozaii javaslatot is elfogadta. Tessék tovább olvasni. Borbély György jegyző: A 3- § 4. és 5. bekezdéséhez: (olvassa.) »A pénzügyigazgatóság határozata ellen az érdekeltek rés/.ére a kiadandó végrehajtási rendeletben a pénzügyminiszternél előterjeszthető felebbezés joga biztosítandó«. Elnök : Méltóztatnak a határozati javaslatot elfogadni? (Igen!) Ekként mondom ki a határozatot. Tessék tovább olvasni. Borbély György jegyző : A 4.'- $ második bekezdéséhez: (olvassa!) »Kifejezésre juttatandó a kibocsátandó végrehajtási utasításban az,* hogy idevonatkozolag is alkalmazást nyernek azok a rendelkezések, melyek a javaslat 3. §~ának első bekezdésére vonatkozólag tett indítványban szerepelnek.« Elnök : Méltóztatnak elfogadni a határozati javaslatot ? (Igen !) Ezt határozatként mondom ki. Méltóztassék tovább olvasni. Borbély György jegyző : A 4. § 3. bekezdéséhez: (olvassa.) »A pénzügy igazgatóság határozata ellen az érdekelt feleknek a pénzügyministernél előterjesztendő felebbezési jog biztosítandó.« Elnök : Méltóztanak elfogadni? (Igen) A határozati javaslat elfogadtatott Következnek az 5. 4-hoz beadott határozati javaslatok. Borbély György jegyző : Az 5. § 1. bekezdéséhez (olvassa): »Megfelelő anyagi biztosíték alatt, amelyet a megüresedő ingatlanokra kijelölendő uj tulajdonosok nyújtani kötelesek, az értendő, hogy legalább is a vételár 25°/o-ának készpénzben való kifizetése az uj juttatás előfeltétele. A hátralék vételár pedig legkésőbb öt éven belül egyenlő részletekben fizetendő ki.« Az 5. § utolsó bekezdéséhez (olvassi): »Abban a rendeletben, amelyben a ministerium a törvény életbeléptetéséig a földhöz jutottakat ter-