Felsőházi napló, 1927. I. kötet • 1927. január 28. - 1927. július 5.
Ülésnapok - 1927-18
408 *Az országgyűlés felsőházának 18. zolási ügyében a Felsőház 16. ülésében most már végérvényesen határozott, tekintettel továbbá arra, hogy Petz Lajos, a Felsőházról szóló törvényben előirt időben nyújtotta be megbízólevelét s az a törvényben előirt kellékeknek mindenben megfelel, javasolja tehát az igazoló bizottság Peta Lajos felsőházi tagnak az igazoltak névsorába való felvételét. A bizottság ezután megvizsgálta Kószó István lemondása folytán behívott Back Bernát, Ambrus Sándor elhalálozása folytán behívott Brém Lőrinc és végül a közjegyzői kamarák részéről megválasztott Madarász István felsőházi tagok által benyújtott megbizóleveleket s megállapítja» hogy nevezettek a Felsőházról szóló törvényben előirt időben nyújtották be megbizóleveleiket s azok a törvényben előirt kellékeknek mindenben megfelelnek; javasolja tehát az igazoló bizottság Back Bernát, Brém Lőrinc és Madarász István felsőiházi tagoknak az igazoltak névsorába való felvételét. Az igazoló bizottság továbbá tudomásul vette a Felsőház elnökének azt az értesítését, hogy Hám Antal felsőházi tagi 1927. évi június hó J20-án elhalálozott, javasolja tehát a bizottság, hogy Hám Antal az igazoltak névsorából töröltessék. Végül foglalkozott még az igazoló bizottság Varga Kálmán felsőházi tag beadványával, aki családi nevének Ruffy-Varga kettős családi névre való kiigazítását kéri. Minthogy a becsatolt közjegyzői okirat tanúsága szerint Varga Kálmán felsőházi tag Ruffy Pál budapesti lakos által örökbefogadtatott, javasolja az igazoló bizottság, hogy Varga Kálmán felsőházi tag családi neve ugy a jogosultak, mint az igazoltak névsorában Ruffy-Varga kettős családi névre kiigazittassék. Kelt Budapesten, a Felsőház igazoló' bizottságának 1927. évi iulius hó 1-én tartott üléséből. Gr. Csekonics Endre igazoló bizottság elnöke. Dr. Némethi/ Károly s. k., az igazoló bizottság jegyzője. Elnök: Kíván-e valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, következik a határozathozatal. Felteszem a !kJérdést, méltóztatnak-e az igazoló bizottság jelentését tudomásul venni, illetőleg a bizottság jelentésében foglalt javaslatokhoz hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, ilyen értelemben mondom ki a határozatot s a névjegyzékek ebben iaz értelemben kiigazittatnak. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság jelentésének, tárgyalása Pálfy Dániel felsőházi tag mentelmi ügyében. Kérem a jegyző urat, hogyi a mentelmi bizottság jelentésiét felolvasni sziveskedjék. Wekerle Sándor jegyző (olvassa): »A Felsőház mentelmi bizottságánaki jelentése Pálfy Dániel felsőházi tag mentelmi ügyében. Tisztelt Felsőház! A bizottság a htazzá utalt mentelmi ügyet tárgyalván, t jelentését és javaslatát a jkövetJkbzőkben terjeszti elő: A budapesti királyi főügyész folyó évi június hó 6. napján 4649/f. ü. 1927. szám alatt a Felsőház elnökségéhez intézett felterjesztése kapcsán megküldötte a budapesti királyi blüntetőtörvényszék vádtanácsának 1927. évi március hó 7. napján B. IV. 3549/1924/9. sz. a % kelt megkeresésést, melyben Pálfy Dániel felsőházi tag mentelmi jogának felfüggesztését szorgalmazza. A feljelentést, mely miatt a mentelmi jog felfüggesztéséről szó van, Korányi Márton sérütése 192?. évi július hó 5-én, kedden. tett, mint pótmagánvádló tette, a btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás és a btk. 362. §-ába ütköző hűtlen kezelés miatt. Közvádló a vád íklépviseletét nem vállalta. A feljelentés alapjául szolgáló tényállás a következő: A Magyar Iparosok Beszerzési Szövetsége (Mibsz) részére ennek vezetői, köztük pótmagánvádló is 1920 június havában Wienben különböző árukat vásároltak, melyeknek 1,300.000 K vételárát kifizetni nem tudván, az Iparosok Országos Központi Szövetkezete (löksz) budapesti bejegyzett céghez fordultak, amely cég az árutartozást kifizetvén, a kifizetett áruk teljes tulajdona arra ruháztatott és a Mibsz aJklkori vezetői, köztük pótmagám vádló is, az ügylet lebonyolításából előálló netáni veszteségért saját személyükben is egyetemleges szavatosságot vállaltak. Az 1920. év szeptember havában az áru Budapestre érkezvén, az löksz és a Mibsz között az árak értékesítésére nézve bizományi szerződés jött létre. E szerződés szerint az löksz az árukat átadta a Mibsznek, megállapította az eladási arat s a szövetséget ama kötelezte, hogy a befolyt vételárral naponta elszámoljon és azt fizesse be az löksz pénztárába. Amíg pótmagánvádló és társai állottak! a szövetség! élén, az elszámolás mindenkor pontosan meg is történt. Ámde az 1921. év április. 21-én uj igazgatóság került a Mibsz élére, mely igazgatóságnak elnöke Pálfy Dániel volt. Az uj igazgatóság átvette az árukat, ismerte ezek bizományi jellegét, mégis sem az áruiklat az Ioksznak vissza nem szolgáltatta, sem ezek vételáráról el nem számolt, hanem azt más célokra használta fel, minek következtében az löksz az 1920-ban elvállalt szavatossági kötelezettség alapján a hátralékos 629.200 K erejéig polgári pert indított pótmagánvádló és társai elleni, akik marasztalva is lettékl l ' E tényállás azonban csupán a feljelentésekblőll tűnik ki. E helyütt egyetlen tanúvallomás, semmi bizonyíték, de még csak táVoli adat sem áll rendelkezésre, mely a feljelentésben előadott tényállást támogatná. Ezek szerint tehát a pótmagánvádlŐ által egyoldalulag emelt és bizonyítékokkal vagy adatokkal eddigelé 1 egyáltalában nem támogatott feljelentéssel állván szemben és a feljelentésben előadott tényállást támogató bizonyítékok vagy bárcsak távoli adatok is rendelkezésre nem 1'évéh: a bizottság abban a véleményben van, hogy nem lehet megállapítani, vájjon nem forog-e fenn zaklatás esete. Azért a bizottság azt a tiszteletteljes javaslatot térj észtig a t. Felsőház elé 1 , hogy Pálfy Dániel felsőházi tag mentelmi jogának felfüggesztését mellőzni és a budapesti kir. büntetőtörvényszék vádtanácsának megkeresését elutasítani méltóztassék. Erről a budapesti kir. buntetőtörvényszék a budapesti kir. főügyész utján értesítendő. Kelt Budapesten, 1927. évi július hó 2. napján. Ráth Zsigmond s. k., a mentelmi bizottság elnölke. Dr. ' Degré Miklós s. k., a mentelmi bizottság jegyzője.« Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilván it om. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést: méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát — itt t. i. a mentelmi jog fel nem függesztése javasoltatik
