Főrendiházi napló, 1884. II. kötet • 1885. szeptember 26–1886. június 26.

Ülésnapok - 1884-17_új

XVII. ORSZAÖOS ÖLÉS. 55 három évről öt évre meghosszabbittatik, ugy állíttatik oda, mint a mely hivatva volna a képviselőház tekintélyét emelni, én ezt csak ugy értelmezhetem, hogy az öt éves országgyűlés tartama által fokoztatni fogna a képviselőház munkaköre. Ezen feltevés,megengedem, elméletileg teljes mértékben áll; de attól tartok, hogy a gyakorlatban nem fog hasznosnak bizonyulni. Az eddigi tapasztalatok legalább azt tanúsították, hogy a legnagyobb munkát rendszerint az ülésszakok vége felé végezte a képviselőház és megvallom, hogy a mit a választasi mozgalmakat illetőleg felhoztak, annak a magyarázatát talán a mi vérmérsékletünkben, a mi temperamentumunkban kell keresni. (Ugy van!) De a mi temperamentumunknak egy másik hátránya, a mi ránk származott örökség, az, hogy az idők befolyásával nem törődünk, a mit ugy fejezünk ki, hogy még rá érünk, még elég időnk van. Én attól tartok, hogy az öt éves országgyűlési tartam mellett ugyanez a jelszó fog hangzani. Nem hiszem, az idő majd meg fogja mutatni, hogy az öt éves országgyűlések sokkal többet végeznek, mint a három éves országgyűlés. De még egy más igen lényeges aggodalmam van az országgyűlési tartam, meghosszabbítását illetőleg. Én azt tartom: az alkotmánynak egyik garantiáját abban kell keresnünk, hogy a törvényhozói állás ne tétessék a megélhetés egyik módjává, a mely mintegy a kenyérkereset jellegével bír. Ha a törvényhozás egyik tényezőjének tagjai, a képviselők, csak rövid időre választatnak, akkor nem kell annyira tartanunk attól, hogy a képviselői állás ezen jellege nagyon előtérbe lépne. Ellenben ha öt évre választatnak a képviselők, akkor — attól tartok — minden esetre közeledünk amaz eshetőségekhez, hogy a mostani socialis viszonyok mellett oda fejlődnek a dolgok, hogy majd mindig többen meg többen lesznek, a kik a képviselői állást nemcsak egy időhöz kötött megbízatásnak, hanem lehetőleg állandó megélhetési módnak is fogják tekinteni. Ezt pedig én, az alkotmányosság szempontjából, nem csekély veszélynek tartom és ezért sem fogadhatom el a jelen törvényjavaslatot. A képviselőházi munkálkodásnak fokozására van elég egyéb eszköz, a nélkül, hogy az országgyűlés tartamát meg kellene hosszabbítani. A mi pedig felhozatott: hogy ime, majdnem csak nálunk egyedül fordul az elő, hogy nyolczkilencz hónapig tart az országgyűlés, ez kétségtelen, igaz, de ennek nemcsak a három évi országgyűlési cyclus az oka. Egyik oka, sajnos, hazánk azon közjogi helyzetében keresendő, a mely szerint a delegatio tárgyalásai igen sok időt vesznek igénybe. Ha tehát mi 8—9 hónapig tartó ülésszakokról beszélünk, ugy a törvényhozás és illetőleg a képviselőház munkálkodási idejéből azon időt, mely a delegationalis tárgyalásokra fordittatik, minden esetre le kell vonnunk. Ez helyzetünknek egyik következménye, a melyen az ötéves mandátum segíteni nem fog. Nem kívánok mindazok ismétlésébe bocsátkozni, a mik ezen törvényjavaslat ellen nem annyira e házban, mint inkább a képviselőházban és a sajtóban felhozattak. Hogy valamely fennálló intézmény megváltoztatásáról és főleg egy lényeges alkotmányos jog megváltoztatásáról van sző, akkor fontos érvnek tartom, hogy azon megváltoztatásból positiv haszon is származzék. Nem értem én azt, hogy e hasznot arithmetikailag számokban ki lehessen fejezni, hanem hogy az combinálva mégis előrelátható legyen. Én pedig nemi hiszem, hogy az országgyűlés meghosszabbításából bármiféle haszon háromoljék ez országra. Ellenben a politikai jogok lényeges megszorítását látom. És így — a mint mondom — várható hasznot nem, de a politikai joggyakorlásnak korlátozását látva e törvényjavaslatban, én azt a tárgyalás alapjául el nem fogadhatom. Kálnoky Dénes gróf: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! Az előttem szólt szónokok a törvényjavaslat mellett felhozott érveket annyira kimerítették, hogy valóban idővesztegetésnek tartom az újabb czáfolatba bocsátkozást. Ennélfogva igen rövid leszek és véleményem elmondásánál szorosan az alkotmányos szempontra kívánok szorítkozni. Én e törvényjavaslatban jogvesztést nem találok ; találom a választók jogának korlátozását, de azért az alkotmányos szabadságot megrövidítve teljességgel nem találom. Mert ha ezen elvből