Főrendiházi napló, 1878. I. kötet • 1878. október 19–1880. márczius 20.

Ülésnapok - 1878-50

236 L. ORSZÁGOS ÜLÉS. nem kaptam kellő felvilágosítást és nem találtam, hogy a szükséges intézkedések megvolnának. Azt hiszem, módositványom nem szorul bővebb indokolásra s azért ajánlom azt elfogadásra. {Fölkiáltások: Maradjon a szerkezet!) Kemény Gábor b., földművelési minister: Nagy hálával tartozom ő excellentiájának, hogy oly figyelemmel kiséri a törvényjavaslat minden §-át; bátor vagyok azonban jelen indítványára megjegyezni, hogy az nagy részben benne van a javaslatban; sőt indítványának van egy része, melynél a javaslat sokkal többet mond. Méltóztassék figyelembe venni, hogy a 109. §. hivatkozik a 9. és a lí. §-ra (Helyeslés). Ezekben oly cselekmény is büntettetik, mely kárt nem okoz. Hogyan lehessen tehát a szakaszt ugy kezdeni, hogy »A kártérítésen felül«? Ha a tüzgerjesztés az erdő közelében 100 méternyi távolságon belül történik, a vétkes büntettetik, ha égés nem is következett be ; ha pedig égés történt, két cselekménynyel állunk szemben. Először veszélyes cselekménynyel, másodszor kárral. A veszélyes cselekmény megbüntettetik ugy, a mint ezen szakasz megállapítja; a kár pedig a kártételekről szóló szakasz szerint. Nem tartom tehát a módositványt szükségesnek és elfogadhatónak. (Helyeslés.) Elnök : Minthogy az indítvány támogatva nem lett, a szerkezet marad. Zichy F. Lajos gr. jegyző (olvassa a 110. %-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 111. §-í). Nyáry Jenő b. jegyző: A hármas bizottságnak azon észrevétele van, hogy a 111. §. 2-ik bekezdése harmadik sorában e szó helyett; »polgárjogi« e szó tétessék: magánjogi. Nyáry Gyula b.: Alii. §-ban fölveendőnek tartom a hamuzsír főzést is. A 117-ik §-ban van ugyan említés a hamuégetésről, de e közt és a hamuzsír főzés közt különbség van. Bátor vagyok felolvasni a Divald Adolf és Wagner Károly által szerkesztett. »Erdészeti rnűszótárnakc ide vonatkozó czikkeit: »Hamuégetés, (Aschenbrennen) a hamuzsírfőzéshez szükséges hamunak nyerése végett fát, lombot és egyéb növényanyagokat hamuvá égetni.« »Hamuzsírfőzés (Potaschensiederei)í. Tehát a hamuégetés szükséges a hamuzsírfőzéshez. Minden további indokolás nélkül hivatkozom Bedő főerdő tanácsos úrra, mint az »Erdöőr< szerzőjére és a t, minister úrra, mint kitűnő gazdára. Ajánlom mődositványomat. Cziráky János gr.: Ha a törvényjavaslat eddig tárgyalt szakaszaira nézve nem tettünk volna észrevételeket, talán ezen módosítást is mellőzhetnők. De minthogy már eddig is több módosítást elfogadtunk és a mélt. báró észrevételét részemről helyesnek és némileg hiánytpótlónak tartom: pártolom azt. Kemény Gábor b., földmivelési minister: A törvényjavaslat szerkesztői előtt feleslegesnek látszott a hamuzsírfőzést is felvenni, minthogy a hamuzsírfőzéshez szükséges a hamuégetés, ez iránt pedig intézkedik a törvényjavaslat. Minthogy azonban a módosítás nem vitiálja a törvény szellemét, nincs kifogásom ellene, hogy az elfogadtassák. PálíFy Móricz gr.: Pártolom ő méltóságának indítványát. (Felkiáltások: Elfogadjuk!) Minthogy előbb tett indítványom, mely a mint észrevettem, pártolásra talált, csupán formai nehézségek miatt mellőztetett, bátor vagyok azt itt újból előterjeszteni, minthogy azt hiszem, hogy annak itt a 111. §-ban helye lehetne. Ha a minister ur ő nagyméltósága beleegyezik, azt hiszem, itt lehetne oly kifejezést használni, a mit a 108. §-nál felemlíteni bátor voltam. (Ellenmondások: Maradjon !) Ha már előre is azt méltóztatnak mondani, hogy >maradjon«, akkor felesleges azt indokolni. (Felkiáltások: Ismerjük már !) Elnök: Nagyméltóságodnak mindenesetre jogában áll a 111. §-ra nézve módositványt benyújtani; elébb azonban az előbb tett két módositványra szorítkozunk. Az első, a hármas bizottság módositványa, hogy a »polgári jogc helyett >magánjog« tétessék. (Felkiáltások: Elfogadjuk !) Majthényi László b. főispán: Hogy a 111. §. eredeti szövegében használt polgári jogi kifejezés nem helyes, nem kivan bővebb indokolást, úgyis én voltam bátor indítványozni a módositást a hármas bizottságban. A kérdés most csak az, hogy vájjon ezen 2>magánjogi< kifejezés helyett nem találhatnánk-e valami más, még szabatosabb kifejezést. A »magánjog< élne-