Főrendiházi napló, 1872. III. kötet • 1874. október 24–1875. május 24.

Ülésnapok - 1872-125

CXXV. OESZÁGOS ÜLÉS. 81 oknál fogva is az akkori határozat fentartását voltam bátor indítványozni, s a mellett most is megmaradok. Nem szenved kétséget, hogy ha hosszabb átlagszámítás, 20—25 év fogacltatik el, hogy az előnyösebb mint a 15 év, azaz hogyha 15 évi átlag szerint számíttatik ki, lesz talán 2000 esetben absurd igazságtalan megadóztatás, mig a hosszabb átlag mellett talán 1800 ilyen eset, tehát mindenesetre előnyösebb lesz az utóbbi, mert kevesebb igazságtalan és absurd igazságszolgáltatást fog eredményezni. Ez tagadhatatlan. De a mikor kezünkben van a helyesebbet tenni, nem tudom miért tegyük a közvetítőt, és miért mondjunk 15 év helyett 25-öt? Már az által, hogy a rövid forgat rosznak mondjuk, bevalljuk, hogy, ha valamivel hosszabb is, azért még sem lehet jó. Pénzügyminister ur azt mondja, csak oly törvényt kell alkotni, mely kivihető. Tökéletesen osztozom nézetében, de én arra nézve, vájjon ki vihető-e a törvény, úgy a mint ő excellentiája érti, az erdei haszonvételeknek becslésére, más véleményben vagyok. Én egyátalán kivihetetlennek tartom azon értelemben, hogy t. i. megbecsültessék, mennyi volt 15 vagy 25 év óta az országban, s tehát az egyes becslendő parcellákon hány mérő gubacs vagy — gubacsuál még inkább lehet, — de hogy hány mérő makk volt. Ezt absolute kivihetetlennek tartom, és itt csak átalános, felületes megközelítő becslésről van szó, mert ezt csak pénzben és nem mérőkben lehetne megállapítani. Hogy pedig írásbeli adatok léteznének, hogy az utóbbi 15 év alatt mennyi volt a termés, azt én kereken tagadom. Itt tehát csak megközelítő és felületes becslésről lehet szó, a midőn pedig ennek nyomán, és nem létező adatok szerint kell ítélni, azt hiszem, sokkal jobban érünk ezélt theoreticus becsléssel. Minden szakember megítélheti, hogy ilyen talaj és ilyen égalji viszonyok mellett ezen fa 80—100 évig áll, ennyi mellékjövedelmet fog adni, és ezzel a nagy igazságtalanság el lesz kerülve, mely abban áll, hogy a becslő kénytelen a 15 éves eredmény alapján becsülni akkor is, ha átlátja hogy lehetetlen, hogy jövőre is ennyi jövedelem legyen, hogy az erdő minden 15 évben ugyanannyit jövedelmezzen. A törvény emFÖHEMH HAPLÖ. 1872/75. III. litést sem tesz, hogyan fog azon tiszta jövedelem kiszámíttatni? és lesz-e ezen 15 évi átlaggal kapcsolatban azon felosztás, mely a vágás forgással előáll, mert csak nem tehetem fel, hogy a tényleges jövedelem fog megadóztatni, és pedig azon számos években is, melyekben makk nem terem. Ezt nem akarom feltenni, de ez is lehetséges. Én tehát az adatoknak teljes hiánya miatt úgy is lehetetlennek tartom a 15 évi átlag kipuhatolását, s azért csak az átalánosabb theoreticus becslést tartom alkalmazhatónak, s ennélfogva a theoreticus becslést kívánom, a fennálló erdei forga tekintetbe vételével. Prónay Gábor báró: Nagyméltóságú elnök ur, méltóságos főrendek! En azt hiszem, hogy az erdei mellék-termés jövedelmére nézve a megadóztatás, a méltányosság és az igazság szempontjából is szükséges. Annak a kulcsnak kipuhatolására nézve, hogy ez mennyit tesz, azt hiszem, hogy a 20 év is elegendő. A 15 évvel azon illustrátió értelmében, melyet Keglevich István gr. ur adott, elhiszem megeshetik, hogy talán épen az utolsó évre esik oly jövedelmi összeg, mely megváltoztatja az egész calculust, de a mint az erdő rendes jövedelmére nézve 20 évet vettünk fel, úgy tehetjük ezt számításban a mellékjövedelemre nézve is. Arra a mit Békésmegye nagyérdemű főispánja mondott, csak azt akarom megjegyezni, hogy nem függ épeii az erdei kezeléstől, hogy lesz-e több makk vagy gubacs, mert ez véletlenül a climai viszonyoktól függ. Meg lehet ugyan őrizni, de ez nem függ a míveléstől, hanem függ — a mint mondám — a climai viszonyoktól, valamint a talaj minőségétől. Ezt vagyok bátor gazdasági szempontból megjegyezni. A mellékjövedelemre nézve elégségesnek tartom a 20 évi calculust. Az sem áll egészen, a mit méltóságos Keglevich István gr. ur mondott, hogy a theoreticus alapon a becslés a legjobb lehet. Ez nem áll, mert a theoreticus becslés mellett is azt mondhatja az illető: ezen talaj jó

T ennek ennyit meg ennyit kellene hozni; de ez is a climai viszonyoktól függ. A kulcsra, a jövedelem kiszámítására nézve azonban meg vagyok győződve, hogy a rendes gazdaságnál a nagyobb uradalmaknál vissza lehet menni 50 éves számításra, hol az évi jövedelem is megtekinthető. (Felkiáltás: ii