Főrendiházi napló, 1872. II. kötet • 1873. május 24–1874. augustus 14.

Ülésnapok - 1872-75

128 LXXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. hogy ha egyszer belemásztunk az investitiókba,. akkor nem kell mindjárt visszaijedni valamely tehertől , mert még sokkal nagyobb terhek elvállalására is készeknek kell lennünk. Ha a mélt. főrendek csupa takarékossági elvből kivannak itt kiindulni, akkor méltóztassanak minden megkezdett, de be nem végzett épitkezésről is lemondani, akkor el kellene bocsátani az embereket; ez azonban lehetetlen. Cultur-államot méltóztatnak óhajtani; de a cultur - állam drága, sok investitiót igényel, mely pénzbe kerül. Magyarországnak azonban nincs pénze s azért hitelre van szüksége, s ennélfogva fenn kell tartani minden áron hitelét; ez van Magyarországnak érdekében. Engem nagyon meggyőzött a ministerelnök ur előadása, mert igazán a dolog velejére hatott, midőn kiemelte, hogy az ország bitelét minden áron fel kell tartani. Ha mi desavouáljuk a kormányt ily eljárásában és igyekezeteiben s ebben nem csak a jelenlegit, hanem bármely kormányt nem támogatunk — én nem tartózkodnám soha, ha ugy látnám, hogy az ország érdeke ellen cselekszik, a mostani kormány ellen is szavazni, — nem fog találkozni pénzes ember , a ki Magyarországnak pénzt ad, s igen helyesen cselekednék. Nekünk minden áron fel kell tartani a hitelt, és azt gondolom, hogy egy szívvel-lélekkel nyilvánitott szavazatunkkal nagyobb segítséget teszünk Magyarország hitelének, mintha kormánykérdést csinálunk az ügyből, a mi csak mellékes kérdés. A fő az, hogy az ország becsülete és hitele ezen törvényjavaslattal fentartatik. Azon kérdés megoldása, hogy bün vagy hiba követtetett-e el a keleti vasút ügyében, a törvényjavaslat által nincs kizárva, mert e tekintetben az országgyűlés egy bizottságot küldött ki, mely az egész ügyet megvizsgálja, s mindaddig mig ezen bizottság nem nyilatkozott, én sem akarok senki iránt igaztalan lenni. vagy előre bármi vádat emelni. Az elvállalandó teherre nézve Zichy Ferencz gr. 5 méltósága világosan kiemelte előttünk, hogy az országra uj pénzbeli teher a törvényjavaslat által nem fog háramlani, hanem csak az, mely a dolog természete szerint ugy is bennünket illet. Ezen okoknál fogva pártolom az előttünk fekvő törvényjavaslatot. (Helyeslés.) Szlávy József ministerelnök és pénzügyoimister: Nagyméltóságú elnök, méltóságos főrendek! Megbocsássanak, ha még egyszer bátorkodom becses ftgyelmöket néhány perezre igénybe venni, de hallgatással még sem mellőzhetek némelyeket, a miket a főtárnokmester ur Czirákygr. ő exciáj'a méltóztatott előadni. Ismételve hangsúlyozta ő exeiájaazt, hogy ezen törvényjavaslat által az országra uj teher háramlik. Már Zichy Ferencz gr. ur ő exeiája kiterjeszkedett ezen állításra s azt, ugy hiszem, meg is czáfolta. Legyen szabad nekem is egy pár szót szólanom ehhez. Uj teher a szónak azon értelmében, hogy az ország valósággal évenként százezrekkel vagy milliókkal többet fog kiadni, nem hárul; azonban igaz az, hogy az állam egy bizonyos kezességet, készfizetési kötelezettséget vállal a keleti vasúttársaság helyett. De ez fedezetét találja, mint gróf Zichy ő excellentiája méltóztatott mondani, azon garantiaösszegben, a melylyel az állam különben is tartozik a keleti vasúttársaságnak. Uj teher legfelebb azon 1.700,000 frt volna, a melynek mint ujabb előlegnek megadhatására a törvényjavaslat 4. §-a felhatalmazást kér. De a mint az előterjesztésben vázolt kiszámításból méltóztatnak kivenni, ha az egész üzlet lebonyolittatik, akkor a keleti vasút az államnak kevesebbel fog adósa lenni, mint ma. Mert a keleti vasút mai tartozása körülbelül 2y

2 millióra rúg, és lebonyolittatván az egész üzlet, minden emberi számítás szerint kevesebbel fog adós maradni a magyar államnak. Egy igen nagy és nézetem szerint talán legsúlyosabb . legfontosabb érvre, arra t. i., hogy mi történik akkor, ha a eonsortium aug. 31-én nem él az optió jogával és nem tartja meg a másod kibocsátású kötvényeket, nem tudnék jobban megfelelni mint Zichy Ferencz gróf ő excellentiája felelt. Erre tehát nem terjeszkedem ki. Köszönettel tartozom Cziráky gróf ő excellentiájának azon nyilatkozatáért, hogy a kormány világosan és őszintén terjesztette elő az ügyet. Nem is volt egyéb szándéka; az indokolásnak több passusa tanúságot tesz arról, hogy a kormány nem akarta kedvezőbben tüntetni fel ezen ügyet, mint a hogy van. Az indokolás ezért mondja, hogy: „A kormány teljesen megfontolta e feltételek súlyát és horderejét. Nem szándékozik